• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 марта 2012 года  Дело N А40-23879/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2012 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Софткей»

к Федеральной службе финансово - бюджетного надзора

третье лицо: ОАО «Белгазпромбанк»

об оспаривании постановления №43 - 06 - 01 - 14 - 273/2011 от 20.09.2011

при участии:

от заявителя - Злобин В.В., дов. от 01.02.2012, Огнев К.Г., дов. от 19.01.2012

от ответчика - Потапов В.Е., дов. от 16.05.2011 №43 - 01 - 07 - 24/2325, Савенко С.В., дов. от 30.01.2012 №43 - 01 - 07 - 24/278

от третьего лица - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Софткей» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2011 №43 - 06 - 01 - 14 - 273/2011, вынесенного Федеральной службой финансово - бюджетного надзора, о привлечении ЗАО «Софткей» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях ЗАО «Софткей» состава вменяемого административного правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, ссылался на правомерность и обоснованность выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещено. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, выслушав доводы явившихся представителей лиц, участвующие в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из административных правоотношений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, который подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 207 - 211 АПК РФ.

Срок на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, соблюден заявителем.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой проверки соблюдения ЗАО «Софткей» валютного законодательства Российской Федерации за 2010 год установлено:

ЗАО «Софткей» по договору от 31.12.2008 №07 - 1 - 12/199, заключенному с контрагентом ОАО «Белгазпромбанк» (Республика Беларусь) нерезидентом, 24.09.2009 оформило в ОАО «Банк Уралсиб» паспорт сделки (ПС) №09090080/2275/0000/3/0.

На основании данных ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 09090080/2275/0000/3/0 на расчетный счет ЗАО «Софткей» в уполномоченном банке - ОАО «УРАЛСИБ» административный орган установил, что 02.12.2010 произведено зачисление сумм денежных средств в размере 1575750 руб. (Один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят белорусских рублей).

Пунктом 1.3 Инструкции № 117 - И установлено, что справка о валютных операциях представляется резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 15 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке (в ред. Указания ЦБ РФ от 29.12.2010 № 2557 - У, вступило в силу 27.02.2011).

Таким образом, справки о валютных операциях по паспорту сделки № 09090080/2275/0000/3/0, подтверждающие совершение валютных операций должны были быть представлены ЗАО «Софткей» не позднее 23.12.2010.

В соответствии с запросом Росфиннадзора от 09.06.2011 № 43 - 06 - 00 - 13/1156, письмом ОАО «УРАЛСИБ» от 29.06.2011 № 11586 сообщило, что ЗАО «Софткей» в банк паспорта сделки - ОАО «УРАЛСИБ» справка о валютных операциях по валютной операции от 02.12.2010 представлена 27.12.2010, о чем свидетельствуют штампы ОАО «УРАЛСИБ».

В связи с чем, административный орган усмотрел в действиях общества административное правонарушение, выразившееся в нарушении, установленного пунктом 1.3 Инструкции №117 - И срока представления в банк паспорта сделки форм учета по валютным операциям, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 13.09.2011 в отношении ЗАО «Софткей» протокола об административном правонарушении.

Постановлением от 20.09.2011 ЗАО «Софткей» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

Полномочия должностных лиц административного органа, составивших протокол и рассмотревших дело об административном правонарушении, предусмотрены п.1 ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173 - ФЗ, п. 80 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п.п. 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово - бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 № 278, п. 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово - бюджетного надзора, утв. Приказом Минфина РФ от 11.07.05г. № 89н, ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Протокол №43 - 06 - 01 - 14 - 273/2011 об административном правонарушении от 13.09.2011 составлен в отсутствие представителя общества при наличии сведений о его извещении, что подтверждается телеграммой от 08.09.2011, полученной обществом согласно почтовому извещению 09.09.2011.

Оспариваемое постановление от 20.09.2011 №43 - 06 - 01 - 14 - 273/2011 вынесено в отсутствие представителя общества при наличии сведений о его надлежащем извещении, что подтверждается телеграммой от 15.09.2011, полученной обществом согласно почтовому извещению 16.09.2011.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

В силу ч. 4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, административная инспекция обязана была доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как установлено судом при исследовании материалов дела, достоверных доказательств, нарушения обществом вменяемого административного правонарушения, административным органом не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется непредставление в установленный п. 1.3 Инструкции №117 - И срок справки о валютных операциях.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173 - ФЗ предусмотрено, что Центральным банком России также устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам).

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением № 258 - П и Инструкцией от 15.06.2004 N 117 - И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Согласно пункту 2.4 названного Положения, принятого в соответствии с Законом N 173 - ФЗ, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, подтверждающие оказание услуг контрагенту, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Согласно п. 1.2 Инструкции №117 - И от 15.06.2004 «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» резиденты представляют в уполномоченный банк справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции.

Под формой учета и отчетности по валютным операциям принимается представляемая резидентом в уполномоченный банк справка об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции.

Согласно п. 1.5 Инструкции №117 - И при поступлении иностранной валюты на счет резидента в уполномоченном банке, в случае если договором банковского счета между уполномоченным банком и резидентом предусмотрено, что уполномоченный банк самостоятельно заполняет справку о валютных операциях, указанная справка резидентом в уполномоченный банк не представляется.

В этом случае справка о валютных операциях подписывается сотрудником уполномоченного банка, уполномоченным осуществлять от имени уполномоченного банка предусмотренные Инструкцией №117 - И действия по валютному контролю.

Как следует из п. 5.1 Договора банковского счета № 1294389, заключенного между Обществом и уполномоченным банком (ОАО «Банк Уралсиб»), банк самостоятельно оформляет справку о валютных операциях в соответствии с нормативным актом Банка России.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ЗАО «Софткей» отсутствовала обязанность по предоставлению справки о валютных операциях, оформленной непосредственно банком на основании договора банковского счета.

Из имеющейся в материалах административного дела справки о валютных операциях от 27.12.2010 не следует, что она составлена заявителем, поскольку на ней отсутствуют печать общества и подписи должностных лиц: генерального директора и главного бухгалтера. Следовательно, доказательств представления обществом указанной справки о валютных операциях не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, согласно представленной заявителем выписке из лицевого счета ЗАО «Софткей» за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 сведений о поступлении валютных средств на расчетный счет №40702.974.9.00272001132 не имеется.

Доказательства, подтверждающие опровержение сведений указанных в представленной заявителем выписке, административным органом не представлено. Ведомость банковского контроля не содержит сведений о расчетном счете, по которому осуществлялись указанные в ведомости платежи, поэтому не может быть принята в качестве надлежащего доказательства совершения валютных операций, нарушения по которым вменяются обществу в рамках данного административного дела.

Таким образом, факт совершения ЗАО «Софткей» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена, что согласно пп. 2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, на основании 1,5, 2.1, 2.2, ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 41, 48, 49, 65, 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 20.09.2011 №43 - 06 - 01 - 14 - 273/2011, вынесенное Федеральной службой финансово - бюджетного надзора, о привлечении ЗАО «Софткей» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ И.Ю. Григорьева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-23879/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 марта 2012

Поиск в тексте