• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 марта 2012 года  Дело N А40-23968/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2012 года

Арбитражный суд в составе

Судьи Аксеновой Е.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туниянц М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кератон - Ростов» (ОГРН 1066168061410)

к Индивидуальному предпринимателю Григорьевой Маргарите Владимировне (ОГРНИП 304231134900237)

о взыскании 101 379 руб. 20 коп.

при участии:

от истца - Милованов С.В. по доверенности от 16.01.2012.

от ответчика - представитель не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 101 379 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки № 9/1К от 01.02.2009.

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании договора №9/1К от 01.02.2009. поставил в адрес ответчика товар, который в свою очередь ответчиком в полном объеме оплачен не был, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2009г. между ООО «Кератон - Ростов» и ИП Григорьевой М.В. заключен договор поставки № 9/1К, предметом которого является обязательство поставщика передать в собственность покупателя товар (керамический гранит ESTIMA), а обязательство покупателя принять его и оплатить.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 101 379 руб. 20 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2011., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты поставленного товара в материалы дела не представлены, в связи с чем требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 4 042 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Григорьевой Маргариты Владимировны (ОГРНИП 304231134900237) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кератон - Ростов» (ОГРН 1066168061410) долг в сумме 101379 (сто одна тысяча триста семьдесят девять) руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4042 (четыре тысячи сорок два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Аксенова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-23968/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 марта 2012

Поиск в тексте