• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 марта 2012 года  Дело N А40-24584/2012
 

Резолютивная часть объявлена 15 марта 2012 г. 2 - 121

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Махлаевой Т.И.

протокол ведет секретарь судебного заседания Рашич М.Н.

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению ЗАО «Связной Логистика»

к ответчику: Объединению административно - технических инспекций г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2012 г. №01 - П24 - 381

в заседании приняли участие:

от истца: Евдокимов Ю.Е. (дов.№77АА2144643 от 11.05.11г.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Связной Логистика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Административно - технической инспекции по ЦАО Объединения административно - технических инспекций г. Москвы от 11.01.2012 г. №01 - П24 - 381 о привлечении ЗАО «Связной Логистика» к административной ответственности по ст. 8.6 КоАП г. Москвы.

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.6 КоАП г. Москвы.

Заявитель также ссылается на нарушение ответчиком порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен и оспариваемое постановление вынесено без участия законного представителя ЗАО «Связной Логистика».

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы ответчик представил письменный отзыв №б/н. от 16.02.2012 г., в котором указал на то, что возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, 27 декабря 2011 года в отношении ЗАО «Связной логистика» был составлен протокол № 01 - П24 - 381 по факту нарушения п. 10.24 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. № 1018, также выдано соответствующее предписание. Протокол составлен в отсутствие законного представителя заявителя, который был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, но в инспекцию не прибыл. Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела, вместе с предписанием об устранении данного нарушения, были направлены ЗАО «Связной логистика» по почте и им получено.

11 января 2012 года состоялось рассмотрение административного дела, на которое законный представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом, не явился, представителя по доверенности не направил, объяснений и возражений не представил, событие административного правонарушения не оспаривал, заявления о невозможности присутствия на рассмотрении дела и просьбой об отложении не представлено. По результатам рассмотрения было вынесено постановление № 01 - П24 - 381 о привлечении ЗАО «Связной логистика» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.6. КоАП города Москвы. Постановление направлено в адрес заявителя по почте и им получено.

Также в отзыве на заявление ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Объединения административно - технических инспекций г. Москвы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Как следует из даты получения заявителем оспариваемого Постановления (16.01.2012 г.), что подтверждается отметкой почтового отделения на почтовом конверте (л.д. 7), и даты обращения заявителя в Арбитражный суд с указанными требованиями (30.01.2012 г.), что подтверждается штампом почтового отделения на почтовом конверте (л.д. 52), суд считает, что заявителем был соблюден 10 - дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 ,ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалование в Арбитражный суд.

На основании ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных ответчиком материалов административного дела следует, что 27.12.2011 г. сотрудниками ответчика был составлен протокол об административном правонарушении №01 - П24 - 381.

Как следует из текста протокола №01 - П24 - 381, при проведении проверки сотрудниками ответчика было установлено, что 15.12.2011 г. по адресу: Ленинский пр., д. 4 выявлено нарушение п. 10.24 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве утвержденных ППМ от 09.11.1999 г. №1018, а именно: отсутствует новогоднее оформление строительного объекта, за что ст. 8.6 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность. Ответственная организация ЗАО «Связной логистика».

Вынесено предписание №01 - П24 - 381 об устранении выявленных нарушений до 29.12.2011 г.

11.01.2012 г. заместителем начальника АТИ по ЦАО г. Москвы Вольновым В.В. было вынесено постановление №01 - П24 - 381, которым ЗАО «Связной логистика» привлечено к административной ответственности с установлением административного наказания в виде штрафа 10000 руб.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Статьей 8.6 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований по внешнему виду и эксплуатации объектов праздничного и тематического оформления, объектов наружной рекламы и информации и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 постановления ПМ от 11.09.2007г. № 801 - ПП, Праздничное и тематическое оформление территории города Москвы обеспечивается в праздничные, памятные дни, дни проведения торжественных и иных мероприятий (далее - праздничные дни и дни мероприятий) в соответствии с приложением 1 к настоящему постановлению. Объемы и сроки монтажа и демонтажа праздничного и тематического оформления города Москвы утверждаются правовыми актами города Москвы.

Готовность праздничного оформления для предприятий потребительского рынка и услуг, учреждений и предприятий, подведомственных городским структурам, устанавливается за 10 дней до праздничной даты, к Новому году - 1 декабря.

При этом приведенное постановление Правительства Москвы не регулирует в полном объеме общественные отношения, связанные с порядком праздничного и тематического оформления города Москвы. В частности объемы монтажа праздничного и тематического оформления должны утверждаться правовыми актами города Москвы.

В обжалуемом постановлении административный орган не указал, требования какого правового акта города Москвы устанавливают объемы монтажа праздничного и тематического оформления к празднованию встречи Нового года (2012 года).

Кроме того, по адресу: Ленинский пр., д. 4 не имеется строительного объекта принадлежащего ЗАО «Связной Логистика», по указанному адресу расположен салон сотовой связи «Связной» - обособленное подразделение «Октябрьская 3» КПП 770645004 которое было оформлено к празднованию Нового года. Оконные витрины магазина были украшены гирляндами.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях заявителя отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. ОАТИ г. Москвы документально не подтвердило наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена по ст. 8.6 КоАП г. Москвы.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, является юридическое лицо - ЗАО «Связной Логистика». Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении необходимо, получение объяснений законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законным представителем юридического лица в соответствии со ст.25.4. КоАП РФ является его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно представленным материалам дел об административных правонарушениях, в составлении протокола законный представитель ЗАО «Связной Логистика» участия не принимал.

Доказательств, подтверждающих факт своевременного извещения Предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного дела, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Уведомление, находящееся в материалах административного дела, таким доказательством не является, поскольку ответчиком не представлено доказательств получения указанного уведомления руководителем или полномочным представителем ЗАО «Связной Логистика». Представленная в материалы дела почтовая квитанция о направлении заявителю копии уведомления, таким доказательство также не является, поскольку не подтверждает факт получение указанного почтового отправления руководителем или законным представителем ЗАО «Связной Логистика».

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставляется возможность ознакомления с протоколом, представить свои замечания по содержанию протокола.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.03.03 №2, нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 №10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении №01 - П24 - 381 от 27.12.2011 г. без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушает его права и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Кроме того, суд установил, что само оспариваемое постановление принято без участия законного представителя Общества, доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком также не представлено. Представленная в материалы дела почтовая квитанция о направлении заявителю копии протокола об административном правонарушении, таким доказательство также не является, поскольку не подтверждает факт получение указанного почтового отправления руководителем или законным представителем ЗАО «Связной Логистика».

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление АТИ по ЦАО Объединения административно - технических инспекций г. Москвы от 11.01.2012 г. №01 - П24 - 381 о привлечении ЗАО «Связной Логистика» к административной ответственности подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1 - 26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным, отменить постановление АТИ по ЦАО Объединения административно - технических инспекций г. Москвы от 11.01.2012 г. №01 - П24 - 381 о привлечении ЗАО «Связной Логистика» к административной ответственности по ст. 8.6 КоАП г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в 10 - дневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-24584/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 марта 2012

Поиск в тексте