АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2012 года Дело N А40-24597/2012
Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2012года
Арбитражный суд г.Москвы в составе:
Судьи Лисицына К.В. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк » (ОГРН 1027700342890)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИНЭКСИМ» (ОГРН 1027700087601)
о взыскании:
1) кредита в размере 100.000.000 руб.
2) процентов за пользование кредитом в размере 6.236.135,62 руб.
3) неустойки по процентам в размере 183.648,26 руб.
4) комиссии за обслуживание кредита в размере 209.589,03 руб.
5) комиссии за резервирование денежных средств в размере 2.958.904,10 руб.,
6) неустойки по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере 4.191,11 руб.
7) неустойки по уплате комиссии за резервирование денежных средства в размере 62.777,41 руб.
в заседании приняли участие:
от истца Лиджиева О.Н.(паспорт, довер №1081 от 28.12.2011)
Качура В.В.(паспорт, довер. №1080 от 28.12.2011)
Петрова Т.В.(паспорт, довер. №912 от 7.12.2011г)
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИНЭКСИМ» о взыскании кредита в размере 100.000.000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 6.236.135,62 руб., пени в размере 183.648,26 руб. за просрочку выплаты процентов, комиссии за обслуживание кредита в размере 209.589,03руб., комиссии за резервирование денежных средств в размере 2.958.904,10, неустойки по комиссии в размере 4.191,11 руб., неустойки по уплате комиссии за резервирование денежных средств (с учетом принятого судом уточнения размера требований и выделении требований в отдельное производство) в соответствии с кредитным договором №100000/1018 от 13.12.2010 и на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 323, 334, 337, 348, 349, 363, 809, 811, 819 ГК РФ.
Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом своих представителей в суд не направил; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено судом в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование заявленных требований истец сослался на уклонение ответчика от исполнения им обязательств по возврату досрочно истребованного кредита и выплате процентов за пользование предоставленным истцом кредитом в рамках кредитного договора №100000/1018 от 13.12.2010.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав представителей истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно имеющимся в деле материалам настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договору об открытии кредитной линии №100000/1018 от 13.12.2010 с приложением к нему (том 2, л.д. 9 - 32), согласно которому кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчик) денежные средства (кредит) с начислением процентов, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1.1 договора).
Размер кредита - 500 000 000 руб. (пункт 1.1 договора).
Срок погашения - 29.11.2013г. (пункт 1.5 договора).
Процентная ставка - 10,75% годовых (пункт 1.4 договора).
Порядок уплаты процентов установлен в соответствии с пунктом 4.2 договора.
При этом кредитор (банк) вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и комиссии и произвести безакцептное списание с расчетных или валютных счетов ответчика у кредитора и/или других обслуживающих банках, если любая задолженность заемщика по кредитному договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию (пункт 4.6.1 договора).
Факт получения заемщиком кредита в размере 100.000.000 руб. подтверждается представленными в дело мемориальным ордером №6998 от 17.12.2010 и выписками по счету от 17.12.2010 (т.2 л.д.33 - 34), что ответчиком опровергнуто не было.
Банк указывает, что поскольку заемщик с мая 2011 начал допускать просрочки в осуществлении платежей согласно установленному графику, а в настоящее время вообще прекратил обслуживание кредита постольку банк в соответствии с условиями кредитного договора направил заемщику требование № 437 от 07.09.2011г. о досрочном погашении кредита и выплате процентов (т.2 л.д. 41 - 47). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются (ч.3, ч. 3.1) ст.70 АПК РФ)
Исходя из данных обстоятельств и представленных в дело доказательств (выписка по счету заемщика за период 30.09.2011 - 24.02.2012) и положений ст.ст. 314, 807, 810, 811, 819 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что срок возврата кредита в данном конкретном случае наступил.
Истец утверждает, что заемщик до настоящего времени полученный и досрочно истребованный кредит не погасил, все поступившие платежи заемщика учтены и отнесены в счет уплаты процентов за пользование кредитом, в подтверждение чего сослался на отсутствие в деле соответствующих контрдоказательств.
Вместе с тем, ответчик каких - либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полного погашения предоставленного истцом кредита арбитражному суду не представил, отыскиваемую сумму кредита не оспорил, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по возврату кредита, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 ГК РФ), а потому ответчик обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность по возврату кредита, в связи с чем требование о взыскании кредита в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению.
Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных истцом в размере 6.236.135,62 руб. за период с 01.05.2011 по 28.11.2011 по ставке 10,75% годовых на фактическую сумму кредита, арбитражный суд, исходя положений пунктов 1.1, 1.4 кредитного договора, а также характера правоотношений сторон и положений ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809, 819 ГК РФ, с учетом которых, и представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом является обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами, а потому также подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Что касается требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 183.648,26 руб., период начисления с 01.09.2011 по 28.11.2011, арбитражный суд, исходя из положений пунктов 4.2, 7.1 рассматриваемого кредитного договора и имеющихся в деле доказательств, также приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям соглашения, размер неустойки определен верно. При этом арбитражный суд в т.ч. преследуя цель понудить заемщика надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по выплате процентов за пользование кредитом, не доводя правоотношения сторон до судебных разбирательств, не видит оснований для применения в данном конкретном случае ст.333 ГК РФ, в связи с чем неустойка по процентам за пользование кредитом взыскивается судом в заявленном истцом размере.
Разрешая настоящий спор в части взыскания комиссии за обслуживание кредита в размере 209.589,03 руб. за период с 01.05.2011 по 28.11.2011, арбитражный суд, исходя положений пунктов 1.1, 1.3.2, 4.9 кредитного договора и характера правоотношений сторон и положений ст.ст. 309, 310, 314, 809, 819 ГК РФ, с учетом которых, и представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что требование о взыскании комиссии за пользование кредитом является обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами, а потому также подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оснований для признания условия о выплате данной комиссии недействительной (ничтожной) арбитражным судом не установлено.
Что касается требования истца о взыскании комиссии за резервирование денежных средств в размере 2.958.904,10 руб. за период с 17.12.2010 по 28.11.2011, арбитражный суд, исходя положений пунктов 1.1, 1.3.3, 4.3, 4.4 кредитного договора и характера правоотношений сторон и положений ст.ст. 309, 310, 314, 809, 819 ГК РФ, с учетом которых, и представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что требование о взыскании комиссии за пользование кредитом является обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами, а потому также подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оснований для признания условия о выплате данной комиссии недействительной (ничтожной) арбитражным судом не установлено.
Разрешая спор в части о взыскании неустойки по комиссии в размере 4.191,11 руб., период начисления с 12.09.2011 по 24.02.2012, арбитражный суд, исходя из положений пунктов 4.9, 7.1 рассматриваемого кредитного договора и имеющихся в деле доказательств, также приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям соглашения, размер неустойки определен верно. При этом арбитражный суд в т.ч. преследуя цель понудить заемщика надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, не доводя правоотношения сторон до судебных разбирательств, не видит оснований для применения в данном конкретном случае ст.333 ГК РФ, в связи с чем неустойка по комиссии взыскивается судом в заявленном истцом размере.
Что касается требования истца о взыскании неустойки по уплате комиссии за резервирование денежных средств в размере 62.777,41 руб. за период с 12.09.2011 по 24.02.2012, арбитражный суд, исходя положений пунктов 1.1, 4.9, 7.1 кредитного договора и характера правоотношений сторон и представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки по комиссии за резервирование денежных средств является обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами, а потому также подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. оснований для снижения данной неустойки судом не установлено.
Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 316, 319, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64 - 68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИНЭКСИМ» (ОГРН 1027700087601) в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк » (ОГРН 1027700342890) -
1. кредита в размере 100.000.000 (Сто миллионов) рублей,
2. проценты за пользование кредитом в размере 6.236.135 (Шесть миллионов двести тридцать шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 62 коп.,
3. неустойку по процентам в размере 183.648 (Сто восемьдесят три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 26 коп.,
4. комиссию за обслуживание кредита в размере 209.589 (Двести девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 03 коп.,
5. комиссию за резервирование денежных средств в размере 2.958.904 (Два миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот четыре) рубля 10 коп.,
6. неустойку по уплате комиссии за обслуживание кредита в размере 4.191 (Четыре тысячи сто девяносто один) рубль 11 коп.
7. неустойку по уплате комиссии за резервирование денежных средства в размере 62.777 (Шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 41 коп.,
8. расходы по госпошлине по иску в размере 200.000 (Двести тысяч) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273 - 277 АПК РФ.
Судья: К.В. Лисицын
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
