• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 марта 2012 года  Дело N А40-24605/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2012 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жариновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпектр» (ОГРН 1085401018856, ИНН 5401315624, место нахождения: 630124, г. Новосибирск, ул. Почтовый Лог, 1; дата регистрации: 19 сентября 2008 года)

к ответчику Открытому акционерному обществу «Усть - Абаканское ремонтно - техническое предприятие» (ОГРН 1021900529254, ИНН 1901002245, адрес местонахождения: 655011, Республика Хак5ассия, г. Абакан, ул. Гагарина, 98; дата регистрации: 01 ноября 2002 года)

о взыскании задолженности, пени в размере 1301112 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца - Трушина В.М. по доверенности от 12 марта 2012 года;

от ответчика - представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АвтоСпектр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «Усть - Абаканское ремонтно - техническое предприятие» (далее по тексту ОАО «Усть - Абаканское РТП» с требованием взыскании 1301112 руб. 67 коп., из которых 738946 руб. 00 коп. основной долг в рамках действия договора №26Н01/04/2009 от 01 апреля 2009 года, 562166 руб. 67 коп. неустойка за просрочку исполнения обязательств, начисленных на основании п. 6.2 договора за период с 24 июля 2011 года по 19 января 2012 года.

В составе судебных издержек ООО «АвтоСпектр» предъявляет ко взысканию 200 руб. 00 коп. по оплате выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

ОАО «Усть - Абаканское РТП» представило отзыв на иск, которым против удовлетворения исковых требований возражает, заявляя об отсутствии вины ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы. Ходатайствует о применении норм ст. 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ООО «АвтоСпектр» (продавец) и ОАО «Усть - Абаканское РТП» (покупатель) 01 апреля 2009 года заключен договор №26Н01/04/2009, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить запасные части к грузовым автомобилям, тракторам и спецтехнике, включая номерные узлы, агрегаты и аксессуары. номенклатура (ассортимент), количество, цена поставляемого товара, и/или общая сумма каждой отдельной сделки указываются в счетах, выставляемых продавцом к оплате, накладных и счетах - фактурах (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Стоимость каждой единицы и/или партии товара указывается в накладных, счетах, счетах - фактурах в российских рублях (п. 4.1 договора). Оплата по счетам, выставляемым продавцом покупателю, на основании заявки покупателя может быть произведена по письменному согласованию между сторонами в порядке, предусмотренном п.4.2 договора.

В соответствии с приложением №1 к договору покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

Истец согласно принятым обязательствам поставил ответчику товар по товарной накладной №И00446 от 23 июня 2011 года на сумму 1830000 руб. 00 коп.

Факт принятия товара подтверждается отметкой представителя покупателя, действующего на основании доверенности №00000314 от 15 июня 2011 года.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Оплата поставленной продукции произведена ответчиком частично. Наличие задолженности в размере 738946 руб. 00 коп. подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, составленным сторонами по состоянию на 08 декабря 2011 года, подписанным в двустороннем порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт приятия товара ответчиком не оспорен, претензии по качеству и количеству товара не заявлены. Дата оплаты поставленного товара определена договором, однако доказательства оплаты товара ответчиком суду не представлены, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 738946 руб. 00 коп. признается судом предъявленным правомерно и подлежит удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии вины должника в нарушении договорных обязательств не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по следующим обстоятельствам.

Исходя из доводов ответчика, изложенных в отзыве, невозможность исполнения денежных обязательств по договору возникла ввиду приостановления субсидирования ответчика органом исполнительной власти Республики Хакассия, а также ввиду отсутствия прибыли от реализации приобретенного товара.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, понятие "непреодолимая сила" (форс - мажор) определяется как чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства, к которым могут быть отнесены различные исключительные и объективно непреодолимые (в соответствующей ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии и т.п.

Приостановление субсидирования ответчика нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака, как непредотвратимость.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 22.06.2006 N21 разъяснил, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса.

Спорным договором не предусмотрена оплата товара по мере его реализации покупателем, следовательно, ОАО «Усть - Абаканское РТП» не вправе не оплачивать нереализованный товар; в соответствии с действием норм ст.ст. 454, 486 ГК РФ оплата принятого товара является встречной обязанностью покупателя.

В связи с нарушением сроков исполнения основного обязательства ООО «АвтоСпектр» предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за общий период с 24 июля 2011 года по 19 января 2012 года в размере 562166 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных договором и/или приложениями к нему, продавец вправе предъявить требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая заявление ответчика о неприменении неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, суд принимает во внимание и применяет положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» о снижении неустойки, а также учитывает длительный период необращения истца за истребованием задолженности с 24 июля 2011 года, применив ставку для расчета неустойки в размере 0,04%, уменьшив размер ответственности до 59329 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец предъявляет к возмещению 200 руб. в качестве расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в сумме 200 руб., связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ для суда в отношении ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 330, 333, 454, 486, 488 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Усть - Абаканское ремонтно - техническое предприятие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпектр»

- 738946 (семьсот тридцать восемь тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 00 коп. задолженности,

- 59329 (пятьдесят девять тысяч триста двадцать девять) руб. 97 коп. неустойки,

- 26011 (двадцать шесть тысяч одиннадцать) руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины,

- 200 (двести) руб. 00 коп. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В.Давыдова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-24605/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 марта 2012

Поиск в тексте