• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 марта 2012 года  Дело N А40-24712/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2012 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Давыдовой О.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Жариновой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Импульс Технопарк» (ОГРН 5087746075786, ИНН 7717627408, адрес местонахождения: 129628, г. Москва, Проспект Мира, 102,1; дата регистрации: 08 сентября 2008 года)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТЕКС» (ОГРН 1097746704208, ИНН 7702719173, адрес местонахождения: 129010, г. Москва Астраханский пер., 5 - 9/12, стр.13; дата регистрации: 11 ноября 2009 года)

о взыскании задолженности, пени и процентов по арендной плате в общей сумме 75029 руб. 72 коп.,

при участии:

от истца: Григорьев В.Г. по доверенности от 16 декабря 2011 года,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Импульс Технопарк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТЕКС» 52314 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате по договору №10 - 01/003 от 20 января 2010 года, 19600 руб. 00 коп. - пени, 3115 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец сослался на ст.ст. 395, 614 ГК РФ, мотивировал свои требования тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору по внесению арендных платежей.

Ответчик отзыв по иску не представил, требования не оспорил, в судебное заседание не явился.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика при наличии доказательств надлежащего его уведомления.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20 января 2010 года между ОАО «Импульс Технопарк» (арендодатель) и ООО «ФОРТЕКС» (арендатор) был заключен договор аренды №10 - 01/003, согласно которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 129626, г. Москва, Проспект Мира, д. 102, корп.1, общей площадью 62,5 кв.м (п. 1.1 договора).

За пользование помещением арендатор оплачивает арендную плату в рублях в размере 50000 руб. 00 коп. в месяц (п. 2.1 договора).

Арендатор обязался оплачивать арендную плату не позднее 05 числа оплачиваемого месяца в виде ежемесячных авансовых платежей. Переменная часть арендной платы оплачивается в течение 5 банковский дней с даты получения счета от арендодателя (п. 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 01 октября 2010 года).

Срок договора - с 20 января 2010 года по 30 ноября 2011 года (п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05 декабря 2010 года).

Помещение передано арендатору по акту приема - передачи от 01 февраля 2010 года.

Соглашением сторон от 14 марта 2011 года стороны расторгли договор аренды №10 - 01/003 с 30 апреля 2011 года.

Спорные правоотношения между сторонами возникли по расчетам по арендным платежам за март 2011 года на сумму 50000 руб. 00 коп. и переменной части арендной платы за апрель 2011 года на сумму 2314 руб. 12 коп. факт пользования помещением в марте 2011 года подтверждается Актом №1551 от 31 марта 2011 года, подписанным сторонами в двустороннем порядке. Факт потребления коммунальных услуг, составляющих переменную часть арендной платы, подтверждается Актом №2128 от 30 апреля 2011 года, также подписанным сторонами в двустороннем порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, задолженность по арендной плате составляет 52314 руб. 12 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по договору аренды №10 - 01/003, ответчик не представил доказательства, опровергающие данные обстоятельства и доказательства перечисления денежной суммы, задолженность в размере 52314 руб. 12 коп., подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 7.5 договора в случае несвоевременной уплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,7% с подлежащей оплаты суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 06 марта 2011 года по 30 апреля 2011 года в размере 19600 руб. 00 коп., начисленные на базовую часть арендной платы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, являющаяся одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь креди­тора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 19600 руб. 00 коп., признавая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2011 года (момента расторжения договора) по 23 января 2012 года в размере 3115 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с чем, требование истца о взыскании и процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным. Суд проверил расчет процентов и признал его правильным исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 85%, в результате чего размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за заявленный период составил 3115 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 395, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТЕКС» в пользу Открытого акционерного общества «Импульс Технопарк»

- 52314 (пятьдесят две тысячи триста четырнадцать) руб. 12 коп. задолженности,

- 19600 (девятнадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп. пени,

- 3115 (три тысячи сто пятнадцать) руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными,

- 3001 (три тысячи один) руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В.Давыдова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-24712/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 марта 2012

Поиск в тексте