АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 13 марта 2012 года Дело N А40-25145/2012
Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2012 года
Полный текст решения изготовлен 13 марта 2012 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего - судьи Аксеновой Е. А.,
при секретаре судебного заседания - Авакян Л. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению ООО «Автодормехбаза» Тверского района (ОГРН 1067746445942; 127055, г. Москва, ул. Селезневская, д. 15 а),
к ОАТИ г. Москвы
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
с участием: от заявителя - неявка (извещен),
от ответчика - неявка (извещен),
установил:
ООО «Автодормехбаза» Тверского района (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Объединению Административно - технических инспекций города Москвы (далее - ответчик, ОАТИ) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2012 № 01 - Т10 - 315 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. Ответчик представил материалы административного дела, отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассматривается в отсутствии указанных лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ Заявителем соблюден.
Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.
Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч.2 ст.22.1 КоАП, Положением об Объединении административно - технических инспекций г. Москвы (утвержденным Постановлением № 51 - ПП Правительства Москвы от 22.01.2008 г.) и п.4 ст. 16.3 и п.3 ст.16.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 22.12.2011 в ходе обследования территории внешнего благоустройства Тверского района ЦАО г. Москвы по адресу: ул. Фадеева, д. 6 двухметровая прилотковая зона проезжей части не очищена от снега и наледи. Ответственная организация - ООО «Автодормехбаза» Тверского района. Указанное нарушение предусмотрено п. 4.5.3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядке в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018.
22.12.2011 по факту выявленного нарушения административным органом в отношении общества составлен протокол № 01 - Т10 - 315.
11.01.2012 ответчиком вынесено оспариваемое постановление о назначении обществу наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.8.10. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях от 21.11.2007г. № 45.
Часть 1 ст. 8.10 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.
В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным указанного постановления, суд исходит из того, что административным органом не доказано событие административного правонарушения.
Из содержания оспариваемого постановления нельзя установить обстоятельства правонарушения, вменяемого заявителю, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.
Административным органом не указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, нет описания события правонарушения.
Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с чем, ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, постановление не мотивировано. В связи с чем, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.
Таким образом, по мнению суда, административная инспекция не доказала наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.
Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 71, 75, 81, 110. 123, 156, 167 - 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным и отменить полностью постановление ОАТИ г. Москвы от 11.01.2012 № 01 - Т10 - 315 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» ООО «Автодормехбаза» Тверского района, (ОГРН 1067746445942; 127055, г. Москва, ул. Селезневская, д. 15 а).
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Е. А. Аксенова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
