• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 марта 2012 года  Дело N А40-26071/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2012 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Зверевой О.Н.

При ведении протокола секретарем Жареновым А.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Агростиль»

к ответчику ООО «Каменный Брод»

о взыскании 99 950 руб.

при участии:

от истца - Чугунова И.М. доверенность от 18.11.2011 года.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО «Агростиль» к ответчику ООО «Каменный Брод» о взыскании 99 950 руб.

В определении от 10.02.2012 года о принятии искового заявления к производству указано, что если какая - либо из сторон не явится в предварительное судебное заседание и не заявит возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу, дело будет рассмотрено по существу 19.03.2012г. в 10 час. 35 мин.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представители сторон возражений о завершении предварительного заседания и переходе к слушанию дела по существу не представили.

На основании вышеизложенного, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 20.12.06г. №65 «О подготовке дела к судебному заседанию», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судом были установлены следующие обстоятельства.

Истец (ООО «Агростиль») и Ответчик (ООО «Каменный Брод») заключили Договор купли - продажи № 10/61 от 29 апреля 2009 г., в соответствии с которым Истец обязался передать в собственность Ответчика, а Ответчик - принять и оплатить товар. В исполнение указанного соглашения Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 50000 руб., что подтверждается накладной № 10 от 29.04.2009г. Товар был принят Ответчиком, что подтверждается накладной с отметками Ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.п. 5.2, 5.2.1., 5.2.2. Договора Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления 100% стоимости товара на расчетный счет Истца не позднее 12 мая 2009 г. Денежные средства на расчетный счет Истца не поступили.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд считает требование о взыскании суммы основного долга в размере 50000 руб. законным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 49950 руб. В п. 6.2 Договора указано, что при несоблюдении срока оплаты продукции, предусматривается взыскание с покупателя неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа. На «06» февраля 2012г. сумма неустойки, начисленная согласно п. 6.2 Договора составила 49950 руб.

Суд, проверив расчет заявленных ко взысканию пени, считает требование о взыскании пени в размере 49950 руб. несоразмерными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, путем взыскания неустойки.

Суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом принимается во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства».

Подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения, и в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до 30 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, то расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 106, 110, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменный Брод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агростиль» сумму долга в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. пени в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. расходы по оплате госпошлины в размере 3998 (три тысячи девятьсот девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятый Арбитражный апелляционный Суд.

Судья О.Н. Зверева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-26071/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 марта 2012

Поиск в тексте