АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2012 года  Дело N А40-3343/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2012г.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2012г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

При ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Бондаренко

Рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мустанг Технологии Кормления»

(ОРГН 1117746089845, г. Москва, Ленинский просп., д. 137, корп. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дары Кубани»

(ОРГН 1052308526445, 352500, Краснодарский край, Лабинский р - он, г. Лабинск, ул. Халтурина, д. 20)

о взыскании 1 114 090 руб. 91 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Ильина О.А. (дов. № 1 от 01.12.2011 г.)

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 114 090 руб. 91 коп., составляющих, в том числе, 860 000 руб. задолженности по договору поставки №МТК - 179/11 от 28.07.2011г., 254 090 руб. 91 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Судом протокольным определением от 05.03.2012г., в порядке ст. 49 АПК РФ, принято уменьшение истцом суммы исковых требований в части взыскания задолженности до 810 000 руб., в связи с частичным погашением задолженности ответчиком.

Истец поддерживает исковые требования в соответствии с основаниями, указанными в исковом заявлении, с учетом уменьшения суммы иска.

Ответчик в заседание суда не явился, письменный отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения истца и ответчика регулируются договором поставки №МТК - 179/11 от 28.07.2011г.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями договора поставки, истец поставил ответчику товар «Прелак» в  количестве 20000 кг., что подтверждается товарной накладная № 62 от 31.08.2011г. на сумму 860 000 руб., с отметкой ответчика о получении товара, возражений по качеству товара не заявлено.

В соответствии с  п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.2 договора, ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты передачи товара, путем безналичного перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет истца.

Товар оплачен ответчиком частично, на сумму 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №36 от 28.02.2012г., в связи с чем сумма задолженности за поставленный товар составляет 810 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке и сроки, установленные п. 2.2 договора товар ответчиком не оплачен. Ответчик на день рассмотрения дела доказательств оплаты товара не представил. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается ст. 310 ГК РФ. При таких обстоятельствах правомерно требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  810 000 руб., а также применении к ответчику мер ответственности, установленных п. 6.3 договора.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, на сумму задолженности.

Сумма пени за неисполнение обязательства за период с 01.10.2011г. по 05.12.2011г. составляет 254 090 руб. 91 коп.

Ходатайства об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 420, 421, 506, 516 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167 - 170, 176, 180 - 182 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дары Кубани» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мустанг Технологии Кормления» 810 000 (восемьсот десять тысяч) руб. 00 коп. задолженности, 254 090 (двести пятьдесят четыре тысячи девяносто) руб. 91 коп. пени, а также 24 140 руб. 91 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Васильева И.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка