А40-9475/2012 от 11 марта 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2012 года Дело N А40-9475/2012

Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2012г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2012г

Арбитражный суд в составе:

Судьи

Фатеевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Юрченко А.С..

С участием

от истца (заявителя) - Павлова Н.И. (дов. от 01.11.2011г. №103, паспорт РФ); Ковтун Е.И. (дов. от 19.01.2012г. №1, паспорт РФ),

от ответчика - Мугдусян Л.С. (дов. от 20.02.2012г. №06 - 19/05567, паспорт РФ); Болотин А.А. (дов. от 07.11.2011г. №145, паспорт РФ)

рассмотрел дело по заявлению

ООО «ТД «МАНХЭТТЕН» (ОГРН 1067746275013, адрес: 121471, г. Москва, Можайское шоссе, д.29/2, стр.1)

к ответчику/заинтересованному лицу

ИФНС России №31 по г.Москве (ОГРН 1047731038882, адрес: 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д.23, к.1)

о признании недействительным решения от 09.09.2011г. №23/149

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «МАНХЭТТЕН» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 31 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 09.09.2011г. № 23/149 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ИФНС России № 31 по г.Москве проведена выездная налоговая проверка ООО «ТД «МАНХЭТТЕН».

По результатам налоговой проверки ИФНС России № 31 по г.Москве приняла Решение от 09.09.2011г. № 23/149 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 21 014 354 рублей, налог на прибыль 32 763 644 рублей, штраф в размере 10 755 600 рублей и пени в размере 11 957 829 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

ООО «ТД «МАНХЭТТЕН» соблюден досудебный порядок, предусмотренный федеральным законом.

Решение от 09.09.2011г. № 23/149 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» было обжаловано в вышестоящем налоговом органе.

Решением № 21 - 19/120343 от 12.12.2011 года УФНС России по г. Москве оставило Решение Инспекции без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение Инспекции оспорено заявителем в судебном порядке.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 2) п. 1 оспариваемого Решения налоговый орган указывает, что заявителем неправомерно включены в состав расходов затраты за услуги в магазинах сетевой системы в общей сумме 14 488 473,25 рублей, в том числе: 2008г. - 4 350 531,91 рублей, 2009г. - 10 137 941,34 рублей. Инспекция считает, что указанные расходы экономически не обоснованны.

Так, налоговый орган считает неправомерным включение в состав расходов затрат на открытие новых магазинов. В части затрат по прогнозированию продаж сумма затрат логистических услуг по операционной обработке, отгрузке товара через РЦ покупателя, с последующей доставкой товара в магазины покупателя или другое место.

Данный довод налогового органа суд считает необоснованным в силу следующего.

Согласно приказу об учетной политике предприятия на 2008 г. от 29.12.2007 г. «...затраты, связанные с оплатой сетевым покупателям за открытие магазинов, ввод новых позиций в ассортиментарную матрицу учитываются на счете 97 и списываются в размере 1/12 от произведенных затрат ежемесячно. По окончании срока действия договора, не списанные расходы списываются на затраты единовременно».

Данные затраты отражены в карточке счета 97 «Расходы будущих периодов», с дальнейшим списанием на счет 44.01 «Расходы на оптовую продажу» за 2008 год с последующим списанием в состав расходов, уменьшающих полученные доходы (стр.030 листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год).

Основными покупателями ООО «ТД «МАНХЭТТЕН» в 2008 году являлись магазины розничной торговли, в адрес которых Общество поставляло потребительские товары (конфеты, арахис и т.п.) для дальнейшей реализации населению.

Платеж на открытие новых магазинов (сети) был предусмотрен рядом организаций - покупателей, а именно:

ООО «Сокол Трейдинг»

В ходе проверки налогоплательщиком были представлены договор поставки №19/01 - 09/08 от 19 сентября 2008 года, дополнительное соглашение №1 к договору поставки от 19.09.2008 года (т.д.8, л.д.74 - 76)

В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения производится оплата за открытие магазинов «АШАН», магазинов «АШАН - СИТИ», а также оплата за расширение площадей двух гипермаркетов АШАН - Мытищи, АШАН - Марфино.

В ходе проверки налогоплательщиком были предоставлены первичные документы, подтверждающие произведенные расходы, (т.д.8, л.д.77 - 96), а именно:

счет - фактура №2230 от 30.12.2008г.;

Акт №УК33 от 30.12.2008г.;

Счет на оплату №177 от 30.12.2008г.;

таблица поставок в гипермаркеты «Ашан» (регионы) - декабрь 2008г.;

Документ «расширение рынка сбыта - декабрь 2008г».;

счет - фактура №УК00000032 от 30.11.2008г.;

Акт №УК00000032 от 30.11.2008г.;

Счет на оплату №175 от 30.11.2008г.;

таблица поставок в гипермаркеты «Ашан» (регионы) - ноябрь 2008г;

Документ « расширения рынка сбыта»;

счет - фактура №УК00000031 от 30.10.2008г.;

Акт №УК00000031 от 30.10.2008г.;

Счет на оплату №174 от 30.10.2008г.;

Таблица поставок в гипермаркеты «Ашан» (регионы) - сентябрь/октябрь 2008г.;

Все вышеуказанные документы в соответствии с требованиями ФЗ «О бухгалтерском учете» и НК РФ содержат необходимые реквизиты, позволяют идентифицировать вид оказанных налогоплательщику услуг, оказанные услуги являются документально подтвержденными.

ООО «Лента»

Налогоплательщиком в ходе проверки были предоставлены договор поставки №С1850 от 01 января 2009 года, Приложение № 1 к договору поставки; договор поставки № 4Н - 202 от 15.01.2009 года, Приложения № 2, № 3, 4, №5, №6 (т.д.8, л.д.97 - 121).

В соответствии с п.12 Договора поставки С1850 «бонус за открытие продаж товара - согласованная сторонами премия, оплачиваемая поставщиком покупателю за открытие продаж товара в торговом комплексе. Под торговым комплексом в целях настоящего пункта договора понимается торговый комплекс покупателя, в котором ранее продажа не производилась. Указанный бонус уплачивается в течение 10 дней с момента начала продаж Товара в новом торговом комплексе». В соответствии с Приложением № 1 к Договору поставки «Коммерческие условия поставок» бонус за открытие торгового комплекса составляет 100 000 рублей (НДС не облагается).

В ходе проверки налогоплательщиком были представлены первичные документы, подтверждающие произведенные расходы, (т.д.8, л.д. 122 - 123), а именно:

Уведомление о расчете № 0100/5500004032 от 30.04.2009 года;

Уведомление о расчете № 0100/5500004071 от 30.04.2009 года;

Бухгалтерская справка № 001151 от 30.04.2009;

ООО «КарфурРус»

В ходе проверки налогоплательщиком были предоставлены рамочный договор поставки №000325 от 20.03.2009г.; Приложение №2 от 20.03.2009г.; Приложение №3от 20.03.2009г.; Приложение №5 от 20.03.2009г.; Приложение №8 от 20.03.2009г.; Приложение №13 от 20.03.2009г.; (т.д.8, л.д.124 - 147).

В соответствии с п.1 Приложения №8 от 20.03.2009 года за открытие новых магазинов поставщик выплачивает Карфур вознаграждение. В соответствии с п.2 того Приложения вознаграждение Карфур по настоящему приложению составляет 150 000 рублей за каждый открытый магазин, НДС не облагается.

В ходе проверки налогоплательщиком были представлены первичные документы, подтверждающие произведенные расходы, (т.д.9, л.д. 1 - 4), а именно:

Акт №314 от 01.07.2009г.;

Счет №RU000390 от 01.07.2009г.;

Акт №1484 от 06.10.2009г.

Счет №RU001566 от 06.10.2009г.;

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Произведенные обществом расходы являются обоснованными и документально подтвержденными (акты выполненных работ, счета). Расходы общества, направленные на увеличение объёмов закупок товара в связи с продажами во вновь открывшемся гипермаркете Покупателя поставляемых в торговую сеть товаров непосредственно направлены на получение дохода.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 04.06.2007 №366 - О - П и №320 - О - П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово - хозяйственной деятельности. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно оценивать ее эффективность и целесообразность.

Договоры, на которые ссылается инспекция в акте как на договоры поставки, являются смешанными договорами, содержащими элементы как договоров поставки, так и договоров возмездного оказания услуг.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 смешанный договор, содержащий элементы разных договоров, устанавливает единую совокупность обязательств.

Таким образом, довод инспекции о том, что плата поставщика - продавца покупателю товаров за увеличение объемов закупок товара в связи с продажами во вновь открывшихся магазинах не связана с возникновением у покупателя обязанности передать поставщику имущество (имущественные права), выполнить работы или оказать услуги в рамках спорных договоров поставки, является необоснованным, поскольку стороны связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

В проверяемый период обществу оказывались информационные услуги по прогнозированию объема продаж по договорам поставки, заключенным обществом с контрагентами, поименованными в Решении.

Налоговым органом неправомерно исключена из состава прочих расходов, уменьшающих полученные доходы, сумма затрат по получению информации по прогнозированию продаж, по изучению спроса на товар и покупательских предпочтений на определенные позиции товара, по проведению акции в магазине.

В силу подп. 14 п. 1 ст. 264 Кодекса налогоплательщики вправе отнести к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, расходы на информационные услуги.

В проверяемый период Обществу оказывались информационные услуги по прогнозированию объема продаж по договорам поставки, заключенным обществом со следующими контрагентами, поименованными в Решении:

ООО «Агроаспект»

В ходе проверки налогоплательщиком были представлены Договор поставки №01 - 6/2767 - А от 01.06.2008г., Дополнительное соглашение к Договору поставки№01 - 6/2767 - А от 01.06.2008г., Специальные коммерческие условия к Договору поставки №01 - 6/2767 - А от 01.06.2008г.; (т.д.9, л.д.5 - 27).

В соответствии с п.10.1 Специальных коммерческих условий (Приложение № 3 к договору поставки) покупатель предоставляет поставщику информационную услугу по прогнозированию объема продаж товара. Стоимость услуги составляет 10% от ТО. Отчетный период - календарный месяц.

В соответствии с условиями Приложения №3 Покупатель обязуется предоставлять поставщику в письменной или устной форме отчет, содержащий результаты оказанных услуг. Покупатель обязуется предоставить Поставщику Акт оказанных услуг. Мнение налогового органа об экономической необоснованности услуг по прогнозированию продаж ввиду отсутствия у налогоплательщика отчетов является необоснованным и противоречащим условиям Договора, так как данные отчеты предоставлялись в устной форме согласно условиям договора, что способствовало мобильному получению налогоплательщиком информации, позволяющей ему планировать свою деятельность и исполнить договорные условия по поставке в соответствии с Заказом покупателя. Так п.12.1. того же приложения предусмотрены штрафные санкции за каждый факт необоснованного отказа от подтверждения заказа в размере 30% от стоимости Заказа.