• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 02 апреля 2012 года  Дело N А40-10413/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2012г.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 апреля 2012г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Ким Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Фатеевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Биокомплекс» (ОГРН 1097746097800)

к ответчику ООО «Инвестиционно-строительная компания «Импульс» (ОГРН 1077758447139)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии представителей

от истца: Коваленко И.М., дов. б/н от 01.11.2011г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Биокомплекс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Импульс» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1484284, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99663, 50 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме

От ответчика отзыв не поступил.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 11Э19-05 от 27.07.2009г., согласно которому истец (субподрядчик) принял на себя обязательство по заданию ответчика (генподрядчика) осуществить поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования. В свою очередь ответчик (генподрядчик) принял на себя обязательство принять результаты выполненных работ и оплатить субподрядчику обусловленную договором цену.

За период с 05.11.2009г. по 28.09.2010г. ООО «Биокомплекс» поставило по заданию генподрядчика следующее оборудование и осуществило работы по его монтажу:

Всего на общую сумму 17993501, 14 руб.

За период с 23.09.2009г. по 22.02.2011г. ответчик оплатил истцу денежные средства в общей сумме 16509217, 00 руб.

Согласно условиям п.3.1. договора, «…оставшиеся 5% от стоимости, согласованной в п.2.1. настоящего договора, генподрядчик оплачивает в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта завершения монтажных и пуско-наладочных работ».

Таким образом, окончательный расчет между сторонами договора должен быть произведен не позднее 04.11.2010г.

Однако на дату судебного разбирательства, ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по оплате поставленного оборудования и выполненных работ в общей сумме 1484284, 14 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 1484284, 14 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99663, 50 руб. за период с 22.02.2011г. по 14.12.2011г., исходя из ставки рефинансирования 8,25%. Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика 99663, 50 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В обоснование требования истец представил договор на оказание юридических услуг № 20/11 от 07.11.2011г., платежное поручение №1272 от 14.12.2011г.

Согласно п. 3 договора на оказание юридических услуг от 07.11.2011г. стоимость услуг по договору определяется в сумме 15000 руб. 00 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается размер понесенных истцом расходов на услуги представителя, суд считает требование о возмещении судебных издержек в размере 15 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению. Ответчик о чрезмерности судебных издержек не заявил.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Импульс» (ОГРН 1077758447139) в пользу ООО «Биокомплекс» 1583947 руб. 64 коп., в том числе 1484284 руб. 14 коп. - долг, 99663 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение судебных расходов 43838 руб. 48 коп. госпошлины и 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ким Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-10413/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 апреля 2012

Поиск в тексте