АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2012 года Дело N А40-10531/2012
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2012 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Филиной Е.Ю.,
единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевым Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Недвижимость ИЦ ЕЭС»
к ООО «Союз-Ресурс»
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 753 768 руб., пени в размере 523 114 руб. 99 коп.,
при участии:
от истца - Тяжкороб Ю.Г. (доверенность № 319 от 10.10.2011г.);
от ответчика - не явился,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Недвижимость ИЦ ЕЭС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Союз-Ресурс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 753 768 руб., образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы на условиях, установленных договором аренды № 204-АР-СЕМ от 07.12.2009г., а также начисленных в соответствии с указанным договором пени в размере 523 114 руб. 99 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Представитель истца не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.
Учитывая отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.
Представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 07.12.2009г. заключен договор аренды недвижимого имущества № 204-АР-СЕМ, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику, принадлежащие истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АЖ № 581095 от 09.04.2008г.), во временное владение и пользование под офисные нежилые помещения, общей площадью 36,1 кв. м. (1 этаж, пом. I, комн. №№ 2, 3), расположенные по адресу: г. Москва, Семеновский пер., д. 15, а ответчик принять и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, установленных указанным договором.
Факт передачи ответчику установленного договором аренды № 204-АР-СЕМ от 07.12.2009г. помещения подтверждается подписями представителей сторон в акте приема-передачи помещения от 18.12.2009г., удостоверенными печатями истца и ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Пунктом 1.2 договора аренды, установлен срок действия договора с 18.12.2009г. по 31.10.2010г.
Таким образом, государственная регистрация договора аренды № 204-АР-СЕМ от 07.12.2009г., заключенного между истцом и ответчиком, не требовалась.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В материалах дела отсутствуют доказательства освобождения истцом занимаемых помещений после истечения срока действия договора аренды № 204-АР-СЕМ от 07.12.2009г., возражения со стороны истца также отсутствовали.
Государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества, возобновленного на неопределенный срок, не требуется, поскольку согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года. Аналогичная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Таким образом, договор аренды недвижимого имущества № 204-АР-СЕМ от 07.12.2009г. возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок с 01.11.2010г.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.1 договора аренды, размер ежемесячной арендной платы составляет 31 407 руб.
В соответствии с п. 3.2 договора аренды, арендная плата вносится ответчиком ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
Согласно исковому заявлению, ответчиком не перечислена арендная плата за январь 2010 года - декабрь 2011 года, включительно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 753 768 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы за пользование объектом аренды за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 753 768 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей на условиях, установленных договором, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 4.2 договора аренды пени в размере 0,2 %, в день от подлежащей оплате суммы арендной платы. Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, за которые не внесены арендные платежи в полном объеме, размер пени за просрочку арендных платежей за период с 11.01.2010г. по 12.12.2011г. составил 523 114 руб. 99 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Таким образом, указанные в п. 4.2 договора аренды пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по арендной плате.
Ответчиком о снижении заявленной истцом неустойки не заявлено.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по арендной плате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в размере 523 114 руб. 99 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Таким образом, 753 768 руб. долга, а также пени в размере 523 114 руб. 99 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 768 руб. 83 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Союз-Ресурс» (зарегистрированного за ОГРН 1097847060585, место нахождения - 194100, г. Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский проспект, д. 68, лит. Д) в пользу ОАО «Недвижимость ИЦ ЕЭС» (зарегистрированного за ОГРН 1077763377834, место нахождения - 125993, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 2) задолженность в сумме 1 276 882 руб. 99 коп., из них: сумму основного долга арендной плате в размере 753 768 руб., пени в размере 523 114 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 768 руб. 83 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.Ю. Филина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
