• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 03 апреля 2012 года  Дело N А40-121354/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2012г.

Полный текст решения изготовлен 03.04.2012г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лопуховой М.А.

Членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым Д.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГБУ культуры города Москвы «Московский драматический театр им. К.С. Станиславского»

к ответчику - ООО «СТРОЙ - ЭКСПЕРТ»

о расторжении договора, взыскании - 229.500 руб.

при участии: от истца - Горошков С.В. дов. № 3 - Д от 05.09.2011г.

от ответчика - Максимов А.А. дов. № 1-12/09 от 30.09.2011г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о расторжении договора от 22.08.2011г. № 0373200169811000007_116609 между ГБУ культуры города Москвы «Московский драматический театр им. К.С. Станиславского» и ООО «СТРОЙ - ЭКСПЕРТ», взыскании 229.500 руб. неустойки на основании п.п.7.3, 7.6 договора.

Истец в заседании иск поддержал.

Ответчик в заседании иск не признал, представил отзыв, учредительные документы, заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Ходатайства ответчика о вызове свидетеля, истребовании доказательств, отложении рассмотрения дела судом рассмотрены и отклонены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

22.08.2011г. между сторонами был заключен договор № 0373200169811000007_116609, согласно которому ответчик - подрядчик взял на себя обязательство выполнить подрядные работы по ремонту и благоустройству территории ГБУ культуры города Москвы «Московский драматический театр им. К.С. Станиславского», согласно локальной смете, дефектной ведомости и техническому заданию (приложения 1, 1а, 2 к договору), а истец - заказчик - принять работы и оплатить, в порядке и на условиях договора. Согласно ст. 2 договора, стоимость работ составила 559.000 руб. Согласно графику выполнения работ (приложение № 3 к договору), срок выполнения работ - до 30.08.2011г.

Согласно нормам ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с письмом от 31.08.2011г. со ссылкой на невыполнение работ по состоянию на 30.08.2011г., содержащее требование об уплате неустойки (письмо и доказательства его направления представлены в материалы дела). От ответчика в адрес истца поступили 09.09.2011г. документы, датированные 30.08.2011г. (акт формы КС-2, справка формы КС-3, счет и счет-фактура). Письмом от 09.09.2011г. истец сообщил ответчику о сроках приемки работ со стороны истца, повторно изложил требование об уплате неустойки (письмо и доказательства направления также представлены в материалы дела).

Согласно представленному истцом Экспертному заключению ООО «Городское бюро товарных экспертиз» № 01-204 от 28.09.2011г., работы выполнены с явными критическими дефектами, допущенными в процессе их производства, являются недопустимыми, относятся к браку.

Таким образом, из документов, представленных истцом, следует, что работы выполнены ответчиком с нарушением срока и требований по качеству работ.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено документов, свидетельствующих о выполнении работ в срок, установленный договором, и с надлежащим качеством.

Уведомлением от 05.10.2011г. истец потребовал от ответчика выполнить работы с надлежащим качеством либо расторгнуть договор по соглашению сторон, ответа на уведомление получено не было.

При изложенных обстоятельствах требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению, на основании ст.ст.450, 452, 723, 724 ГК РФ.

Также является обоснованным требование о взыскании неустойки в сумме 229.500 руб., начисленной на основании п. 7.3 договора, согласно которому в случае нарушения срока выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размер 5% от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательства. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Основания для начисления неустойки на основании п. 7.6 договора отсутствуют, поскольку данным пунктом предусмотрена неустойка в случае расторжения договора по соглашению сторон. В данном случае соглашения сторон не имеется, истцом заявлено требование о расторжении договора в судебном порядке.

Доводы ответчика о проведении в период, когда ответчик должен был выполнять работы, аварийных работ сторонней организацией, не могут служить основанием к отказу в иске и выводу суда о нарушении срока выполнения ответчиком работ по вине истца. Если ответчик усматривал невозможность проведения своих работ в установленный договором срок, он должен был уведомить об этом истца, принять меры к изменению договора в части сроков выполнения работ. Доказательств совершения таких действий ответчиком не представлено. При этом истец ссылается на то, что проведение аварийных работ выполнению работ ответчика не мешало.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить неустойку до 100.000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г., учитывая высокий размер неустойки и то обстоятельство, что обязательство ответчика не являлось денежным.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика без учета уменьшения неустойки (Постановление Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г.).

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 307, 309, 310, 330, 333, 450, 452, 723, 724 ГК РФ, ст.ст.4, 65-70, 75, 102, 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор от 22.08.2011г. № 0373200169811000007_116609 между ГБУ культуры города Москвы «Московский драматический театр им. К.С. Станиславского» и ООО «СТРОЙ - ЭКСПЕРТ».

Взыскать с ООО «СТРОЙ - ЭКСПЕРТ» в пользу ГБУ культуры города Москвы «Московский драматический театр им. К.С. Станиславского» 100.000 руб. неустойки, 8.590 руб. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙ - ЭКСПЕРТ» в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СУДЬЯ М.А. Лопухова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-121354/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 апреля 2012

Поиск в тексте