• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 марта 2012 года  Дело N А40-123774/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2012 г.

Судья Агеева Л.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкирцевым А.В.,

рассмотрев дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, адрес 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, адрес 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании материального ущерба в размере 30885 руб. 18 коп.

в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба в размере 30885 руб. 18 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили. От ответчика к заседанию письменный отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 18.12.2007 г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Камышевой Е.Г. заключен договор страхования транспортного средства марки HONDA CR-V, регистрационный номер К 004 ВУ 163, что подтверждается страховым полисом № АТ 1700943.

Как указывает истец, 19.10.2008 г. произошло ДТП с участием водителей Камышевой Е.Г. при управлении транспортным средством HONDA CR-V, регистрационный номер К 004 ВУ 163, и Галстяна Н.Э. при управлении транспортным средством KIA SPECTRA, регистрационный номер У 007 СУ 63.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 33017 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.12.2008 г. № 43602 и от 11.01.2009 г. № 324343.

Согласно административному материалу Галстян Н.Э. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Страховая компания «АРБАТ» по страховому полису ААА 0444948755, что послужило причиной ДТП.

Истец указывает на то, что 04.03.2010 г. лицензия на осуществление страховой деятельности ООО «Страховая компания «АРБАТ» была отозвана, в связи с чем иск предъявлен к Российскому Союзу Автостраховщиков, являющемуся профессиональным объединением страховщиков.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2008 г. в 12 час. 20 мин. по адресу г. Самара, Кольцо Волжское шоссе - Демократическая ул. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак К 004 ВУ 163, под управлением Камышевой Е.Г. и автомобиля марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак У 007 СУ 63, под управлением Галстяна Н.Э.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения автомашине марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак К 004 ВУ 163, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.10.2008 г.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Галстяном Н.Э. п. 10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак У 007 СУ 63, что подтверждается вышеуказанной справкой о ДТП от 19.10.2008 г. и определением от 19.10.2008 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автомобиль марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак К 004 ВУ 163, которому в результате ДТП причинены механические повреждения, на момент ДТП, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису от 18.12.2007 г. № АТ 1700943.

Как следует из материалов дела, в результате осмотра транспортного средства были установлены механические повреждения автомобиля марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак К 004 ВУ 163, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 21.10.2008 г.

В соответствии с вышеуказанным актом осмотра ТС, а также на основании иных документов, представленных в материалы дела, в том числе извещения о ДТП, заявлении о повреждении транспортного средства, экспертного заключения № 10105/С-08-РЕ, сметы (расчета) № 10105/С-08-РЕ восстановительного ремонта транспортного средства, страхового акта истец выплатил страховое возмещение в размере 33017 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.12.2008 г. № 43602 и от 11.01.2009 г. № 324343.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего автомобилем марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак У 007 СУ 63, на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «АРБАТ» по страховому полису Серия ААА № 0444948755.

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволят достоверно установить наличие страховое случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Наличие страхового случая и размер убытков подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра, счетом и другими доказательствами, представленными истцом. Оснований для невыплаты страхового возмещения у истца не было.

Основными видами и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляющей 120000 руб.

Как следует из материалов дела, лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО «Страховая компания «АРБАТ» отозвана приказом ФССН от 04.03.2010 г. № 102.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в счет возмещения вреда, причиненному имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата. В связи с чем, требования к Российскому Союзу Автостраховщиков являются обоснованными.

Согласно п.п. «б» ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно смете (расчету) № 10105/С-08-РЕ восстановительного ремонта транспортного средства стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа 8,53 % составила 30885 руб. 18 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возмещения вреда, а материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между действиями водителя Галстяна Н.Э. и повреждениями автомобиля марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак К 004 ВУ 163, а также фактически понесенные истцом расходы на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля страхователя, суд считает, что истец обоснованно обратился в суд с заявленным требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу п. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств возмещения не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 30885 руб. 18 коп. суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, ст. 4, 9, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, адрес 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3) в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, адрес 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1) материальный ущерб в размере 30885 (тридцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 18 (восемнадцать) копеек, а также расходы по госпошлине в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Агеева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-123774/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 марта 2012

Поиск в тексте