АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2012 года  Дело N А40-123814/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта  2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Башилов Б.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску - ФГУП «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ»

к ответчику - ООО «Диолайт»

о взыскании задолженности в размере 247 578, 40 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Анискина Л.В. представитель от истца №122/124 от 04.08.11г. (27.03.2012 г. и 29.03.2012 г.)

от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» (далее - ФГУП «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Диолайт» (далее - ООО «Диолайт») о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 119 774 рубля 72 копейки за период с июля 2011 г. по сентябрь 2011 г., пени за просрочку арендных платежей в размере 55 545 рублей 53 копейки по договору № Д-30/712 от 19.12.2007 г. и задолженности по возмещению затрат на содержание помещений в размере 52 313 рублей 60 копеек за период с июль 2011 г. по сентябрь 2011 г. и пени за просрочку платежей по возмещению затрат на содержание помещений в размере 19 944 рубля 55 копеек за период с 08.06.2011 г. по 30.09.2011 г. по договору № 78УС-2009 от 01.01.2009 г.

В обоснование своих требований истец сослался на  статьи 37, 49, 125, 126 Арбитражного процессуального Российской Федерации, указав, что ответчик в нарушение условий договора не вносит арендную плату и не производит платежи по возмещению затрат на содержание помещений.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 27.03.2010 г. по 29.03.2012 г.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга по арендной плате до 59 887 рублей 36 копеек, в части взыскания долга по договору № 78УС-2009 от 01.01.2009 г. до 52 313 рублей 60 копеек, в связи с оплатой после подачи иска и заявил отказ от иска в части требования о взыскания 19 944 рублей 55 копеек неустойки за период с 01.06.2011 г. по 30.09.2011 г. за просрочку платежей по договору № 78УС-2009 от 01.01.2009 г. и заявлен отказ от иска в части взыскания неустойки по договору № Д-30/712 от 19.12.2007 г. на сумму 55 545 рублей 53 копейки.

Полномочия лица, подписавшего частичный отказ от иска проверены. Последствия частичного отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны.

Поскольку частичный отказ от  заявленного требования не противоречит закону и  не нарушает права  других лиц, в порядке ч. ч. 2, 5 ст.49 АПК РФ суд принимает отказ от иска в части требования о взыскания 19 944 рублей 55 копеек неустойки за период с 01.06.2011 г. по 30.09.2011 г. за просрочку платежей по договору № 78УС-2009 от 01.01.2009 г. и в части взыскания неустойки по договору № Д-30/712 от 19.12.2007 г. на сумму 55 545 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.49 АПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга по арендной плате до 59 887 рублей 36 копеек, в части взыскания долга по договору № 78УС-2009 от 01.01.2009 г. до 52 313 рублей 60 копеек  На основании ч.ч. 1,5 ст. 49 ходатайство удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Между ФГУП «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» (Арендодатель), ООО «Диолайт» (Арендатор) и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (Территориальное управление) заключен договор № Д-30/712 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г. Москвы и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения по результатам конкурса и в соответствии с протоколом о результатах конкурса от 13.08.2007 г. № 2 от 19.12.2007 г., в соответствии с которым Арендодатель с согласия Территориального управления передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, 4-ый Лихачевский пер., Д. 17А для использования под производство.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 5.1 и 5.2 договора в соответствии с протоколом о результатах конкурса от 13.08.2007 г. № 2 сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость за аренду помещений составляет 25 376 рублей. Внесение арендной платы производится за каждый месяца вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За  период с августа 2011 г. по сентябрь 2011 г. платежи по возмещению затрат не внесены, долг составил согласно расчету истца 59 887 рублей 36 копеек, что подтверждается материалами дела и представленными доказательствами.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора долг полностью не оплачен, заявленное требование по договору аренды № Д-30/712 от 19.12.2007 г. в этой части признано обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 314, ст. 614  п.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора № Д-30/712 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г. Москвы и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения по результатам конкурса и в соответствии с протоколом о результатах конкурса от 13.08.2007 г. № 2 от 19.12.2007 г. в пятидневный срок после подписания данного договора стороны обязуются заключить договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.

01.01.2009 г. между № Д-30/712 аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г. Москвы и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения по результатам конкурса и в соответствии с протоколом о результатах конкурса от 13.08.2007 г. № 2 от 19.12.2007 г. (Арендодатель) и ООО «Диолайт» (Арендатор) заключен договор № 78УС-2009 о возмещении затрат Арендодателя на содержание используемых Арендатором нежилых помещений, в соответствии с которым Арендатор обязуется возместить Арендодателю затраты на содержание используемого Арендатором нежилого помещения.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора платежи по возмещению общих затрат Арендодателя на содержание переданных Арендатору нежилых помещений производятся по счетам Арендодателя ежеквартально, не менее чем за 5 дней до начала очередного квартала.

За  период с августа 2011 г. по сентябрь 2011 г. арендные платежи не внесены, долг составил согласно расчету истца 52 313 рублей 60 копеек, что подтверждается материалами дела и представленными доказательствами.

В связи с изложенным и учитывая частичную оплату долга после предъявления искового заявления требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 112 200 рублей 96 копеек с отнесением на ответчика 6 162 рубля 65 копеек госпошлины (ч.1 ст. 110 АПК РФ). Государственная пошлина в размере 2 987 рублей 29 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 150 п. 4 ч 1; 151, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диолайт» (ОГРН 1047796225641, 06.04.2004 г.) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» (ОГРН 1027739228406, 03.03.1992 г.) 112 200 (сто двенадцать тысяч двести) рублей 96 копеек долга, 6 162 (шесть тысяч сто шестьдесят два) рубля 65 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части требования  Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» (ОГРН 1027739228406, 03.03.1992 г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Диолайт» (ОГРН 1047796225641, 06.04.2004 г.) о взыскании пени в размере 55 545 рублей 53 копейки по договору № Д-30/712 от 19.12.2007 г. и в размере 19 944 рубля 55 копеек по договору № 78УС-2009 от 01.01.2009 г. производство по делу прекратить.

Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» (ОГРН 1027739228406, 03.03.1992 г.) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 987 (две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 29 копеек, оплаченной по платежному поручению № 2132 от 21.10.2011 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья     Т.Г. Голоушкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка