• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 марта 2012 года  Дело N А40-124049/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2012 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лариной Г. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мастеровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Реафирм" (105043, г. Москва, ул. 5-я Парковая, д.28 А ОГРН 1117746037694)

к Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.27,3)

о взыскании 17435, 60 руб.

в заседании приняли участие:

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реафирм" обратилось в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 17435, 60 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец 22.12.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Азлк-214100 государственный регистрационный знак Х 588 ЕМ 99.

В соответствии со справкой о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тарасовым О.Н., управлявшим автомобилем марки Хендэ Элантра государственный регистрационный знак А 402 СР 199, застрахованным на момент аварии в ООО СК «Инногарант», страховой полис ВВВ №0546845278.

Актом осмотра установлены повреждения, причиненные автомобилю Азлк-214100 государственный регистрационный знак Х 588 ЕМ 99.

Размер ущерба с учетом износа транспортного средства определен в 17 041,93 руб. (смета (расчет) «Ассистанс- Новейшие технологии» № 05613).

30.08.2011 г. между Панфиленковым А.В. (собственник автомобиля Хендэ Элантра государственный регистрационный знак А 402 СР 199) и ООО "Реафирм" был заключен договор цессии.

Право требования по указанному страховому случаю перешло к истцу в порядке ст. 382, 384 ГК РФ.

В силу требований ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.02003 № 263 возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Приказом ФСФР № 11-1239/пз-и от 24.05.2011 года у ООО «СК «Инногарант» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (пп. «б» п. 2 ст. 18).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу прямого указания закона вред подлежит возмещению путем компенсационной выплаты.

Согласно материалам дела, 12.09.2011г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по данному страховому случаю. Ответчик не произвел страховую выплату.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ "Об ОСАГО", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Ответчик страховую выплату не произвел, отказ в выплате не представил.

При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, которая составила 393 руб. 67 коп. Судом расчет проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, в связи с наличием просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика за период в 21 дней, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 393 руб. 67 коп.

Учитывая, что требования истца обоснованны и документально подтверждены, суд удовлетворяет исковые требования истца.

Госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реафирм» ущерб в размере 17 041 руб. 93 коп. (Семнадцать тысяч сорок один рубль девяносто три копейки), 393 руб. 67 коп. (Триста девяносто три рубля шестьдесят семь копеек) - неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (Две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья:

Г.М.Ларина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-124049/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 марта 2012

Поиск в тексте