АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2012 года Дело N А40-14408/2012
(резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК Российской Федерации объявлена 29.03.2012)
г. Москва Дело № А40-14408/12
30.03.2012 41-136
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрухиной Ю.Г., при участии представителей истца Задумовой Ю.Ю. по доверенности от 10.01.2012 №33-и-9/12 и ответчика Перетягина А.Д. по доверенности от 24.03.2011 №6 рассмотрев в открытом судебном заседании суда первой инстанции, проведенном в зале судебных заседаний 4019 по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, - дело по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (истец ОГРН 1037739510423) к ОАО «ВОДСТРОЙ» (ответчик ОГРН 1027700122526) о взыскании 52 850 220 руб. 80 коп., установил:
Истец просит суд взыскать с ответчика 52 850 220 руб. 80 коп., в том числе 39 090 400 руб. в оплату права на заключение договора аренды земельного участка по сроку 30.06.2011 и 13 759 820 руб. 80 коп. в виде пеней за просрочку в уплате.
В обоснование требований истец сослался на то, что в нарушение п. 4.2 договора аренды земельного участка от 15.04.2010 № М-02-034716, заключенного сторонами, ответчик в срок до 30.06.2011 не уплатил 39 090 400 руб. в оплату права на заключение договора аренды, в связи с чем истец начислил неустойку, размер которой установлен п. 7.6 договора (0, 2 % за день просрочки) и по состоянию на 23.12.2011 составляет 13 759 820 руб. 80 коп.
В судебном заседании представитель ответчика иск в части основного долга признал, в части пеней просил суд уменьшить их размер на основании ст. 333 ГК Российской Федерации, сославшись на невозможность использования земельного участка по целевому назначению в связи с тем, что он занят автостоянкой; в доверенности на имя представителя указано его полномочие на признание иска, последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика суд разъяснил; поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска в части основного долга.
В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суд может указать только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Иск в части пеней удовлетворяется судом частично.
Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ст. 333 ГК Российской Федерации устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки (так, пени, начисленные менее чем за полгода просрочки, составляют более 35 % неуплаченной платы по сроку до 30.06.2011, годовая ставка пеней, установленная п. 7.6 договора, составляет более 70% годовых, при этом истец не является коммерческой организацией и не занимается предпринимательской деятельностью), а потому суд уменьшает сумму пеней до 1 528 868 руб. 98 коп. - размера, исчисленного исходя из ставки рефинансирования Банка России.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 333 ГК Российской Федерации, ст. 41, 49, 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично;
взыскать с ОАО «ВОДСТРОЙ» в пользу Департамента земельных ресурсов города Москвы 39 090 400 руб. в оплату права аренды и 1 528 868 руб. 98 коп. пеней.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ОАО «ВОДСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 200 000 руб.
Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья О. А. Березова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
