• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 04 апреля 2012 года  Дело N А40-18988/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2012 г.

Судья Лакоба Ю.Ю. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучерук А.А.,

рассмотрев дело по иску ООО СК «Цюрих» (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) к ОАО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)

о взыскании 8087 руб. 38 коп. в счет возмещения ущерба

в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Настенко Ю.С., доверенность № 3506/11 от 22.11.2011 года

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Цюрих» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «АльфаСтрахование» / с учетом произведенного изменения основания иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании ущерба в размере 8087 руб. 38 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Истец в обоснование иска сослался на уклонение ответчика от выплаты истцу в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика - Белоусовой Ж.В.

Ответчик по уточненному иску возражений не заявил, факт частичного возмещения ответчиком не оспорил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводам об их обоснованности и доказанности.

Как следует из материалов дела, между истцом и страхователем Еркебаевым Д.Т. был заключен полис ДСТ -0607082 по страхованию транспортных средств.

Согласно справке ГИБДД от 07.04.2010 года о дорожно-транспортном происшествии в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.04.2010 года, автомобилю марки Форд, государственный номер м779хс150, управляемому водителем Еркебаевым Д.Т., застрахованному у истца по полису ДСТ -0607082 были причинены повреждения автомобилем марки Ауди, государственный номер о954уа199 под управлением водителя Белоусовой Ж.В., ответственность которой застрахована в организации ответчика по полису ОСАГО ВВВ 0509733459.

Согласно справке ГИБДД от 07.04.2010 года о дорожно-транспортном происшествии дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Белоусовой Ж.В., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Митцубиси, согласно акту осмотра, заказ-наряду, счету № ФН-0256931 от 27.07.2010 года Филиал «Нью-Йорк Моторс Москва «ЗАО «Авилон Автомобильная Группа», составила 14 774 руб. 73 коп. Сумма ущерба с учетом износа 14 607 руб. 49 коп.

Согласно условиям договора страхования, сумма страхового возмещения в размере 14 774 руб. 73 коп. была перечислена Филиал «Нью-Йорк Моторс Москва «ЗАО «Авилон Автомобильная Группа», что подтверждается платежным поручением № 38709 от 18.08.2010г. /л.д.18/.

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволят достоверно установить наличие страховое случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Наличие страхового случая и размер убытков подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра, платежным поручением и другими доказательствами, представленными истцом. Оснований для невыплаты страхового возмещения у истца не было.

Основными видами и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с нормами п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Также п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Судом установлено, что ответчиком произведено частичное страховое возмещение в размере 6520 руб. 11 коп. по платежному поручению № 287 от 29.10.10 года. Таким образом, ущерб в размере 8087 руб. 38 коп. ответчиком не возмещен.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возмещения вреда в полном объеме, а материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между действиями водителя Белоусовой Ж.В. и повреждениями автомобиля марки Форд, а также фактически понесенные истцом расходы на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля страхователя и поскольку размер причиненного ущерба не превышает установленную законом сумму страхового возмещения суд считает, что истец обоснованно обратился в суд с заявленным требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу п. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик на дату рассмотрения дела, возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств возмещения не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 8087 руб. 38 коп. суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 965, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, ст. 4, 47, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) сумму в размере 8087 руб. 38 коп. в счет возмещения ущерба, а также расходы по госпошлине в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Лакоба




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-18988/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 апреля 2012

Поиск в тексте