• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 02 апреля 2012 года  Дело N А40-18996/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2012 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Кузнецовой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маршавиной А.М.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки»

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, Территориальному управлению Росфиннадзора в г.Москве

об оспаривании постановления от 23.08.2011 по делу № 451-11/5346М об административном правонарушении и решения от 28.12.2011 №43-00-11/579Р по жалобе на постановление

при участии:

от заявителя - Козель О.А. по дов от 15.11.2011 №19

от ответчиков:

Росфиннадзора - Ланин А.Г. по дов от 15.09.2011 №43-01-07-24/4470

ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 23.08.2011 № 451-11/5346М по делу о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей и решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.12.2011 №43-00-11/579Р по делу об административном правонарушении

В обоснование своего требования, заявитель указал на то, что административным органом не доказана вина общества в совершении выявленного правонарушения.

Представитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора представил копии материалов административного дела, против удовлетворения заявленного требования возражал, ссылаясь на то, что факт совершенного административного правонарушения доказан и подтвержден материалами административного дела, вина заявителя установлена, в связи с чем вынесенное постановление законно и обосновано.

ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве, извещенное в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании реше­ния административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий адми­нистративного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, со­блюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что между ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» и фирмой «WENZHOW JUERKANG CHOES CO., LTD» (Китай) заключен внешнеэкономический контракт от 01.06.2009 № Н/017/WJSC общей стоимостью 3000 000 долларов США

На основании контракта обществом оформлен в уполномоченном банке ООО «Первый Чешско-Российский Банк» оформлен паспорт сделки № 09110020/3291/0000/2/0.

В рамках исполнения обязательств обществом осуществлен ввоз товаров по ГТД №10103010/201010/0002827, №10103010/201010/0002829, №10103010/201010/0002835.

В соответствии с п.2.1, 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» у общества возникла обязанность представить в банк подтверждающие документы и два экземпляра справки не позднее 08.11.2010.

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены обществом в уполномоченный банк лишь 23.11.2011, т.е. с нарушением срока, установленного Положением №258-П.

По данному факту главным государственным таможенным инспектором по валютному контролю Владимирской таможни был составлен протокол от 04.08.2011 по делу №10103000-156/2011 об административном правонарушении по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 23.08.2011 № 451-11/5346М ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Данное постановление было обжаловано заявителем в порядке ведомственного контроля. Решением заместителя руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.12.2011 №43-00-11/579Р, жалоба ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» оставлена без удовлетворения, постановление о привлечении к административной ответственности без изменения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

При этом, в соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно пп. 1 п.1 Приказа ФТС России от 05.02.2009 № 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течении трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Учитывая, изложенное, таможенный орган не имел право составлять в отношении заявителя протокол об административном правонарушении в отношении валютных операций, осуществляемых обществом после дня подачи таможенной декларации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что адрес государственной регистрации общества относится к г.Москве, протокол от 04.08.2011 по делу №10103000-156/2011 об административном правонарушении был составлен в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ лицом, которое не уполномочено составлять такой протокол.

Сотрудники таможни обязаны были направить заверенные в установленном порядке копии документов о предполагаемых нарушениях валютного законодательства обществом в течение трех рабочих дней со дня их выявления в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

При этом, несмотря на то, что Приказ ФТС России от 05.02.09 № 125 признан утратившим силу в соответствии с Приказом ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп., подпункт 2а пункта 1 Приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп со ссылкой на п.5.3.15 положения о Федеральной таможенной службе предписывает начальникам таможенных органов обеспечить направление копий документов в случае выявления признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации. Следовательно, как в силу приказа ФТС России от 05.02.09 № 125, так и в силу Приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп., таможенный орган не наделен правом по осуществлению контроля в отношении валютных операций, совершаемых по условиям контрактов после подачи таможенной декларации.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 901/11 по делу № А40-58381/10-17-333.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемые постановление и решение, признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.12.2011 №43-00-11/579Р и постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 23.08.2011 по делу №451-11/5346М о привлечении ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.А.Кузнецова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-18996/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 апреля 2012

Поиск в тексте