• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 02 апреля 2012 года  Дело N А40-19099/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 2 апреля 2012 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Лисицына К.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизингофис» (ОГРН 1027700092716)

к Закрытому акционерному обществу «Стэли Холдинг» (ОГРН 1087746940115)

о взыскании: 1) займа в размере 300 000 руб., 2) процентов за пользование займом в размере 87879,45 руб., 3) неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 4204,11 руб., 4) неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование займом в размере 6.673,89 руб.

при участии:

от истца Бусень Т.Е.(паспорт, довер. №юр79 от 17.01.2012)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизингофис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Общероссийской Закрытому акционерному обществу «Стэли Холдинг» о взыскании займа в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом в размере 87879,45 руб., неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 4204,11 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование займом в размере 6.673,89 руб. в соответствии с договором займа №680 от 30.10.2009г. и на основании ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810 ГК РФ.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, своих представителей в суд не направил; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от возврата предоставленного истцом займа и невыплату процентов за пользование им.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно имеющимся в деле материалам настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договору займа №680 от 30.10.2009г. с приложением к нему (л.д. 24-26), в соответствии с которым займодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчик) денежный заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в срок и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Сумма займа - 300 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Срок возврата - до 30.10.2011г. (дополнительное соглашение №1).

Процентная ставка - 13,5 % годовых (пункт 1.2 договора).

Факт получения ответчиком займа в размере 300 000 руб. подтверждается представленными в дело платежным поручением № 1161 от 30.10.2009г.(л.д. 27), что ответчиком опровергнуто не было.

Исходя из представленных в дело доказательств, установленных обстоятельств и положений ст.ст. 314, 807, 810 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что срок возврата займа в рассматриваемом случае наступил.

Истец утверждает, что заемщик до настоящего времени полученную сумму займа не погасил и проценты за пользование займом не выплатил, в подтверждение чего сослался на отсутствие в деле соответствующих контрдоказательств, а также представил выписку по счету за период 30.10.2009 - 31.03.2012, карточку счета контрагента за период 1.01.2009 - 31.03.2012 и справку о долге.

Вместе с тем, ответчик каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полного погашения предоставленного истцом займа арбитражному суду не представил, отыскиваемую сумму займа не оспорил, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по возврату займа, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ), а потому ответчик обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность по возврату займа, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы займа в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование займом исчисленных истцом в размере 87879,45 руб. за период с 31.10.2009 по 31.12.2011 с применением ставки 13,5% годовых (л.д. 6), арбитражный суд, исходя положений пунктов 1.1, 1.2 договора займа, а также характера правоотношений сторон и положений ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809 ГК РФ, с учетом которых и представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование займом является обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами, а потому также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании неустойки по займу в размере 4204,11 руб. за период с 31.10.2011 по 31.12.2011, арбитражный суд, исходя из положений пунктов 1.1, 5.1 договора займа, дополнительного соглашения №1 к договору и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора, размер пени определен верно. При этом арбитражный суд, преследуя цель понудить заемщика надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по возврату займа, не доводя правоотношения сторон до судебных разбирательств, не установил оснований для применения ст.333 ГК РФ применительно к заявленному истцом требованию о взыскании неустойки, в связи с чем неустойка взыскивается судом в заявленном истцом размере.

Разрешая настоящий спор в части взыскания пени в размере 6.673,89 руб. за период с 31.12.2009 по 31.12.2011 за несвоевременную оплату процентов за пользование займом, арбитражный суд, исходя из положений пунктов 1.1, 1.2, 5.1 договора займа и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора, размер пени определен верно. При этом арбитражный суд, преследуя цель понудить заемщика надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по возврату займа, не доводя правоотношения сторон до судебных разбирательств, не установил оснований для применения ст.333 ГК РФ применительно к заявленному истцом требованию о взыскании неустойки, в связи с чем неустойка взыскивается судом в заявленном истцом размере.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 316, 319, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стэли Холдинг» (ОГРН 1087746940115) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизингофис» (ОГРН 1027700092716) сумму займа в размере 300.000 (Триста тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 87.879 (Восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 45 коп., неустойку по займу в размере 4.204 (Четыре тысячи двести четыре) рубля 11 коп., неустойку по процентам в размере 6.673 (Шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 89 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 10.975 (Десять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 15 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья: К. В. Лисицын




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-19099/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 апреля 2012

Поиск в тексте