• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 марта 2012 года  Дело N А40-21066/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2012 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Сизовой О. В.

при ведении протокола секретарем Ким С. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области

к ответчику/заинтересованному лицу: ФГУП «Почта России»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявленные требования мотивированы несоблюдением лицензионных требований и условий, предусмотренных п. 4 выданной ответчику лицензии № 25577, выразившихся в нарушении ФГУП «Почта России» п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; ст. 16 ФЗ «О почтовой связи», п/п «а» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил. В порядке ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик ФГУП «Почта России» является обладателем лицензии серии А 025271 № 25577 от 11 апреля 2003 года, выданной Министерством Российской федерации по связи и информатизации на предоставление услуг почтовой связи. Срок действия данной лицензии установлен с 11.04.2004 г. по 11.04.2013 г.

В соответствии с п.п. 4, 7, 17 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться ФЗ «О связи», ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в переделах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством РФ.

Лицензиат несет ответственность перед пользователями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств в порядке и размерах, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.ст. 16, 17 ФЗ от 17.07.1999г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно ст. 29 ФЗ от 07.07.2003г. № 126-ФЗ, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с п. 5 раздела ХХ Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2005г. N87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «а», «б» п. 47 раздела V «Права и обязанности операторов почтовой связи» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. N221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Статьей 46 ФЗ «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006г.N160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Как следует из материалов дела, в результате анализа и изучения поступивших материалов от «EMS-Почта России» - филиала ФГУП «Почта России» предоставленных на основании запроса от 01.12.2011 № 13552-02-4/77 полученный Челдриновой О.П. - специалист группы документооборота «EMS-Почта России» - филиала ФГУП «Почта России» 02.12.2011 № 34463 в 15час. 53 мин., по обращению О.А. Лебедевой, должностными лицами Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области выявлено нарушение контрольного срока прохождения международного обыкновенного EMS-отправления № ЕЕ389944015IT на 7 дней, в связи с установлением следующих обстоятельств.

27.10.2011 заявителю в город Красноярск было отправлено международное обыкновенное EMS-отправление № EE389944015IT из Италии.

Международное обыкновенное EMS-отправление № ЕЕ389944015IT поступило 29.10.2011 в Отделение перевозки почты при аэропорте Домодедово - обособленное структурное подразделение Главного центра магистральных перевозок почты - филиала ФГУП «Почта России» и в этот же день передано в ММПО «Москва» - обособленное структурное подразделение ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России». Международное обыкновенное EMS-отправление № EE389944015IT зарегистрировано 05.11.2011г. в Московском EMS СЦ и 06.11.2011 было направлено по назначению.

Данное почтовое отправление 13.11.2011 зарегистрировано в Красноярском EMS СЦ и в этот же день было вручено заявителю.

Замедление сроков прохождения данного почтового отправления произошло по вине Московского EMS СЦ «EMS Почта России» - филиала ФГУП «Почта России» (Вернадского пр., д. 18, Москва, 119454).

В дальнейшем по факту выявленного правонарушения должностным лицом административного органа - государственным инспектором по надзору за связью и информационных технологий и массовых коммуникаций Евладовой О. П. был составлен Протокол от 21.12.11 № 01-1-41-11-1386 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении был составлен, как видно из его содержания, в отсутствие представителя ФГУП «Почта России», однако в материалах административного дела, представленных суду, имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении, что следует из отметки в получении 19.12.11 Булгаковой Е. С. - специалистом отдела документального обеспечения уведомления от 19.12.11 №14372-02-4/77, а также штампа ответчика на указанном уведомлении.

Суд отмечает, что в связи с надлежащим извещением ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имело места фактов нарушения заявителем требований ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ, что следует признать правомерным, так как свидетельствует о соблюдении заявителем процессуальных требований и условий КоАП РФ.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина ФГУП в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами по делу.

Суд также считает установленной вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как на него, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП «Почта России» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об установлении условий, предусмотренных ч.6 ст.205 АПК РФ, необходимых для привлечения ответчика к указанной административной ответственности, то есть установлении обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку судом установлены признаки административного правонарушения, материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком условий лицензии и вышеуказанного законодательства РФ, в связи с чем не требуют оценки доводы заявителя о социальной опасности деяния, т.е. о малозначительности вменяемого административного правонарушения, в связи с незначительными нарушениями сроков пересылки почтовых отправлений.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которой при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении ФГУП «Почта России» публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством.

Судом установлено, что протокол составлен уполномоченным лицом.

Суд считает также, что на дату привлечения ответчика к указанной административной ответственности не был пропущен срок давности, предусмотренный ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (юридический адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, зарегистрированное ИМНС РФ № 24 по ЮАО г. Москвы 13.02.03 г. за ОГРН 1037724007276) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (для Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области, л/с 04732А20700)

ИНН 7706545288

КПП 772401001

Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, Москва

Р/с 40101810800000010041

БИК 044583001

ОКАТО 45296571000

КБК 09611690020020000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней срок со дня его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья О. В. Сизова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-21066/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 марта 2012

Поиск в тексте