• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 апреля 2012 года  Дело N А40-21136/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2012 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гусенкова М. О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пальговой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Ориола" (ИНН 7704150140)

к ООО "Мелисана" (ИНН 5007035347(

о взыскании долга и неустойки

при участии представителя истца Соловьева А.В. по доверенности от 12.12.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ориола" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Мелисана" о взыскании 49.311,6 руб. задолженности за товар, поставленный по договору №28604 от 01.01.2007г., и 15.355,67 руб. неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 09.06.2011г. по 22.08.2011г.

Ответчик отзыв не представил, явку своих представителей в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.1 и 3 ст.156 АПК РФ.

В заседании суда представитель истца настаивал на иске.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями вышеуказанного договора истцом ответчику был поставлен обусловленный договором товар на сумму 50.019,82 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными №1230-129 от 25.05.2011г., №1239-107 от 25.05.2011г., №1270-444 от 31.05.2011г., №1280-926 от 31.05.2011г. и №1290-311 от 01.06.2011г.

В соответствии с п.4.2 договора оплату за товар ответчик должен был производить предварительно в течение двух банковских дней с момента выставления счета.

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил не в полном объеме и с нарушением согласованного срока, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 49.311,6 руб.

Нормами ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчиком в дело не представлены доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, требование истца о взыскании суммы долга следует удовлетворить на основании ст.486, 516 ГК РФ.

В п.6.1 договора стороны предусмотрели ответственность ответчика за просрочку оплаты полученного товара в виде уплаты истцу неустойки из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета суммы неустойки следует, что ее размер за период с 09.06.2011г. по 22.08.2011г. составляет 15.355,67 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что условиями договора предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки за просрочку оплаты полученного товара, требование истца о взыскании начисленной ответчику неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на положениях договора.

При этом суд отмечает, что в отсутствие соответствующего заявления ответчика вопрос о снижении начисленной ответчику неустойки рассмотрен быть не может, так как в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины полностью подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Мелисана" в пользу ООО "Ориола" 49.311 руб. 60 коп. основного долга, 15.355 руб. 67 коп. неустойки и 2.586 руб. 69 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О.Гусенков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-21136/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 апреля 2012

Поиск в тексте