• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 05 апреля 2012 года  Дело N А40-21253/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2012 г.

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО ГСК «Югория» к ОСАО «Россия» о взыскании 100 748 руб. 71 коп.

при участии:

от истца - Ладисова К.А. по доверенности №1689 от 26.12.2011 г., после перерыва - неявка, извещен

от ответчика - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Первоначально иск заявлен ОАО ГСК «Югория» к ОСАО «Россия» о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 100 748 руб. 71 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

С учетом частичного отказа от иска, уменьшенных исковых требований иск заявлен о взыскании неустойки в размере 7535 руб. 97 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и частично подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.08.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Рено (гос. рег. номер Е159ХН199RUS), застрахованного на момент ДТП в ОАО ГСК «Югория» по договору страхования (полис №005090) и автомобиля Опель (гос. рег. номер Т213КР199RUS), застрахованного на момент ДТП в ОСАО «Россия» (полис ВВВ 0587662062). Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Опель (гос. рег. номер Т213КР199RUS) п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

Истец по данному страховому случаю произвел оплату страхового возмещения в размере 112 453 руб., что подтверждается платежным поручением № 23254 от 22.09.2011 г. Размер ущерба и факт необходимости проведения ремонтных работ подтверждается актом осмотра транспортного средства от 10.08.2011 г., отчетом ООО «Экспертитза. Консультация. Оценка.».

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволят достоверно установить наличие страховое случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Наличие страхового случая и размер убытков подтверждается справками ГИБДД, актом осмотра, платежным поручением и другими доказательствами, представленными истцом.

Основными видами и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляющей 120000 руб.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, сумма ущерба автомобиля Рено (гос. рег. номер Е159ХН199RUS) с учетом износа составила 100748 руб. 71 коп.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по доводам которого ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик указал, что ущерб был возмещен в полном объеме 27.01.2012 г. в полном объеме. В обоснование данного довода истец приложил копию платежного поручения №00800 от 27.01.2012 г. на сумму 100748 руб. 71 коп.

В материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований с частичным отказом от иска в порядке ст. 49 АПК РФ. В данном заявлении истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 100 748 руб. 71 коп., просит взыскать неустойку в размере 7535 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, рассмотрев заявление ОАО «ГСК «Югория» о частичном отказе от исковых требований, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, считает, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит законам, не нарушает прав и интересов других лиц, и подлежит принятию в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят мятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ страховой суммы.

Согласно представленному истцом в заявлении об уменьшении размера исковых требований расчету, сумма неустойки составила 7 535 руб. 97 коп.

В обоснование данного требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор поручения №201/11 от 11.07.2011 г., заключенный между ОАО «ГСК «Югория» и Ладисовой Ксенией Александровной, акт сдачи-приемки услуг от 10.01.2012г., отчет по акту №6 сдачи-приемки услуг по договору поручения №201/11 от 11.07.2011 г., доказывающие понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах с другого лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, суд считает требование о взыскании неустойки в размере 7 535 руб. 97 коп. правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также суд считает разумным уменьшить размер судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, до 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, госпошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 15, 387, 965, 931, 1064, 1079 ГК РФ, положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, ст. ст. 4, 49, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 100748 руб. 71 коп. Производство по делу в данной части иска прекратить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» (ОГРН 1027739100718, юридический адрес: 129085, г.Москва, проезд Ольминского, д.3а) в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН 1048600005728, юридический адрес: 628012, Ханты-Мансийский АО, г.Ханты-Мансийск, ул.Комсомольская, д.61) 7 535 (семь тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 97 коп. неустойки, а также 5000 (пять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 300 (триста) руб. 88 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН 1048600005728, юридический адрес: 628012, Ханты-Мансийский АО, г.Ханты-Мансийск, ул.Комсомольская, д.61) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3721 (три тысячи семьсот двадцать один) руб. 57 коп., уплаченную по платежному поручению №24 ОТ 13.01.2012Г., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Р.Абызова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-21253/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 апреля 2012

Поиск в тексте