АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 09 апреля 2012 года Дело N А40-21279/2012
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2012 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лариной Г. М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариной Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИЗОТЕРМА-М"(ОГРН 1087746462650, 123060, г. Москва, ул. Расплётина, д.24)
к ООО "СКБ Монтаж" (ОГРН 1097746014354, 115114, г. Москва, Павелецкая набережная, д.8, стр.6)
о взыскании 116473,83 руб.
в заседании приняли участие: от истца: Григорьева СВ. (дов. от 16.01.12 г. № 1),
УСТАНОВИЛ: ООО «ИЗОТЕРМА-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СКБ Монтаж» о взыскании суммы основного долга по гарантийному письму и счету № 2715 от 06.09.2011 г. в размере 113 179, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 294 руб.
В обоснование исковых требований истец сослался на требования ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ.
Требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя по гарантийному письму и счету № 2715 от 06.09.2011 г. обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты суммы основного долга и процентов за пользованием чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства и выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
08 сентября 2011 года Истцом (Поставщик) в адрес Ответчика (Покупатель) были отгружены теплоизоляционные материалы по гарантийному письму и счету № 2715 от 06.09.2011 г. на сумму 113 179, 83 руб., что подтверждается товарной накладной № 2094 от 08.09.2011г.
Получение товара ответчиком подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица на товарной накладной.
Претензий по количеству и качеству поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.
Согласно гарантийному письму, подписанному генеральным директором ООО «СКБ Монтаж» ответчик гарантирует оплату в течение 3 дней после отгрузки оборудования на объект.
На момент подачи иска оплата ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено.
01 декабря 2011 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить стоимость переданных теплоизоляционных материалов в размере 113179, 83 руб., а также с требованием выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2100,90 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. . .
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела, усматривается, что между сторонами были составлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011 г. и 31.12.2011 г., подписанные как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
Согласно актам сверки взаимных расчетов задолженность ответчика составляет ИЗ 179,83 руб.
Ответчиком не представлены суду доказательства погашения задолженности в полном объеме, таким образом, суд приходит к выводу о правомерно заявленных требованиях и сумма задолженности в размере 113 179,83 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с 12.09.201г. по 16.01.2012г. составила 3294 руб. 00 коп., ставка рефинансирования 8,25%.
Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и удовлетворяется судом в размере 3294 руб. 00 коп.
Государственная пошлина в размере 4494 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307-310, 395 ГК РФ, ст.ст.4, 64-66, 71, 75, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКБ Монтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИЗОТЕРМА-М» 113 179 руб. 83 коп. (Сто тринадцать тысяч сто семьдесят девять рублей восемьдесят три копейки) - задолженности, 3 294 руб. (Три тысячи двести девяносто четыре рубля)- процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 113 179, 83 руб., за период с 16.01.2012 г. по день уплаты задолженности, 4 494 руб. 19 коп. (Четыре тысячи четыреста девяносто четыре рубля девятнадцать копеек)- расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья:
Г.М.Ларина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
