• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 апреля 2012 года  Дело N А40-21279/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2012 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лариной Г. М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариной Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИЗОТЕРМА-М"(ОГРН 1087746462650, 123060, г. Москва, ул. Расплётина, д.24)

к ООО "СКБ Монтаж" (ОГРН 1097746014354, 115114, г. Москва, Павелецкая набереж­ная, д.8, стр.6)

о взыскании 116473,83 руб.

в заседании приняли участие: от истца: Григорьева СВ. (дов. от 16.01.12 г. № 1),

УСТАНОВИЛ: ООО «ИЗОТЕРМА-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СКБ Монтаж» о взыскании суммы основного долга по гаран­тийному письму и счету № 2715 от 06.09.2011 г. в размере 113 179, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 294 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на требования ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя по гарантийному письму и счету № 2715 от 06.09.2011 г. обязательства по оплате постав­ленного товара, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты суммы ос­новного долга и процентов за пользованием чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддер­жал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбира­тельства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмот­рено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства и выслушав предста­вителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовле­творению в полном объеме, исходя из следующего.

08 сентября 2011 года Истцом (Поставщик) в адрес Ответчика (Покупатель) были отгружены теплоизоляционные материалы по гарантийному письму и счету № 2715 от 06.09.2011 г. на сумму 113 179, 83 руб., что подтверждается товарной накладной № 2094 от 08.09.2011г.

Получение товара ответчиком подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица на товарной накладной.

Претензий по количеству и качеству поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно гарантийному письму, подписанному генеральным директором ООО «СКБ Монтаж» ответчик гарантирует оплату в течение 3 дней после от­грузки оборудования на объект.

На момент подачи иска оплата ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

01 декабря 2011 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить стоимость переданных теплоизоляционных материалов в размере 113179, 83 руб., а также с требованием выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2100,90 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надле­жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответ­ствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требова­ниями. . .

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела, усматривается, что между сторонами были составлены ак­ты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011 г. и 31.12.2011 г., подписанные как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Согласно актам сверки взаимных расчетов задолженность ответчика составляет ИЗ 179,83 руб.

Ответчиком не представлены суду доказательства погашения задолженности в полном объеме, таким образом, суд приходит к выводу о правомерно заявленных требованиях и сумма задолженности в размере 113 179,83 руб. подлежит принуди­тельному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица под­лежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средст­вами, согласно которому сумма процентов за период с 12.09.201г. по 16.01.2012г. соста­вила 3294 руб. 00 коп., ставка рефинансирования 8,25%.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за поль­зование чужими денежными средствами правомерно и удовлетворяется судом в размере 3294 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 4494 руб. 19 коп. подлежит взысканию с от­ветчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307-310, 395 ГК РФ, ст.ст.4, 64-66, 71, 75, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКБ Монтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИЗОТЕРМА-М» 113 179 руб. 83 коп. (Сто тринадцать тысяч сто семьдесят девять рублей восемьдесят три копейки) - задолженности, 3 294 руб. (Три тысячи двести девяносто четыре рубля)- процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 113 179, 83 руб., за период с 16.01.2012 г. по день уплаты задолженности, 4 494 руб. 19 коп. (Четыре тысячи четыреста девяносто четыре рубля девятнадцать копеек)- расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в те­чение месяца со дня его принятия.

Судья:

Г.М.Ларина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-21279/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 апреля 2012

Поиск в тексте