• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 апреля 2012 года  Дело N А40-21335/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2012 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

протокол ведет секретарь судебного заседания Тонких Т.С.,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, 140002, Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3)

к ответчику Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 1027739099629, 115184, Москва, ул. М.Ордынка, д. 50)

о взыскании 9761 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 9761 руб. 03 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 09.02.2012г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Спектра», с государственным регистрационным знаком М 214 НЕ 177, застрахованным в «Росгосстрах» (истец по данному спору), по страховому полису Г № 152352 и транспортным средством «Форд», с государственным регистрационным знаком ВС 993 77, гражданская ответственность водителя застрахована в ЗАО «МАКС» (ответчик по делу), страховой полис № ВВВ 0473270890.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены значительные механические повреждения автомобилю марки «Киа Спектра», с государственным регистрационным знаком М 214 НЕ 177.

В соответствии со справкой ГИБДД о ДТП от 20.02.2009г.(л.д.9), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сомова Игоря Михайловича, который нарушил п.8.4. ПДД РФ при управлении транспортным средством «Форд», с государственным регистрационным знаком ВС 993 77.

Как усматривается из материалов дела, в связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 9 854 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 56429 от 30.04.2009г. (л.д. 16).

В материалы дела истцом представлен расчет к выплате о стоимости восстановительного ремонта, из которого усматривается, что по настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа составляют 9761 руб. 03 коп. (л.д.15).

Ответчиком оплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая …. Возместить потерпевшим причиненный вред… в части возмещения вреда имуществу нескольких потерпевших 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей причинении вреда имуществу одного потерпевшего».

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу в связи с выплатой страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчику, причинившему вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Истец исходил из того, что размер восстановительных расходов потерпевшего лица должен определяться исходя из затрат, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что означает приведение поврежденного автомобиля в рабочее состояние, не учитывая износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 307, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 13, 18, 19, 24, 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 65, 67, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 9761 (девять тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 03 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-21335/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 апреля 2012

Поиск в тексте