• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 марта 2012 года  Дело N А40-21338/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Гусенкова М. О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пальговой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Росгосстрах"

к ОАО "Ингосстрах"

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии представителей

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (14002, Московская область, Люберецкий р-он, г. Люберцы, Парковая ул., 3, ОГРН 1025003213641, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (115998, Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2, ОГРН 1027739362474, далее - ответчик) о взыскании 10820 руб. 00 коп. (с учетом износа поврежденного транспортного средства).

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда, что недопустимо в силу положений Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание не явились представители сторон, в отношении которых у суда имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд в порядке ст. 123156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия 02.02.2009 было повреждено застрахованное истцом транспортное средство марки «Ниссан Альмера», регистрационный знак к 640 на 199 (полис ВВВ 0422261039).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.02.2009 (л.д. 6-7) ДТП произошло в результате нарушения водителем Резакиным Н.И. п.п. 8.12 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки «Шевроле Нива», регистрационный знак к470сс90, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису ВВВ 0469706440.

Истец выплатил застрахованному лицу страховое возмещение в размере 10820 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2009 № 34512 (л.д. 13).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не доверять представленным истцом доказательствам основания отсутствуют.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В связи с указанным суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем присуждения к взысканию с ответчика денежных средств в сумме 10820 руб. 00 коп. в качестве страхового возмещения.

Довод отзыва ответчика на недоказанность истцом размера причиненного ущерба, поскольку в представленных истцом доказательствах не указана детализация ремонтных и окрасочных работ, их стоимость по каждой позиции, не может быть принята судом во внимание, так как из представленных истцом в материалы дело документов следует, что оплата истцом произведена по настоящему страховому случаю.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 307- 310, 401, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО «Росгосстрах» 10820 руб. 00 коп. страхового возмещения и 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

М.О. Гусенков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-21338/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 марта 2012

Поиск в тексте