АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 02 апреля 2012 года  Дело N А40-21349/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02  апреля 2012  года

Полный текст решения изготовлен 02  апреля 2012  года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Бурмакова И.Ю.

Судьей единолично,

При ведении протокола секретарь  Загородникова А. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Росгосстрах"

к ОСАО "Ингосстрах"

о вз 8205,48 руб,

от истца: не явка

от ответчика: не явка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в виде суммы страхового возмещения.

Истец не явился.

Ответчик не явился, представил отзыв, согласно которого просит в иске отказать. .

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

29.01.09 в результате ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство Тойота, регистрационный номер Е 212 СТ 150.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ при управлении транспортным средством ГАЗ, регистрационный номер В 959 ТС 32.

Гражданская ответственность нарушителя застрахована ответчиком - полис ААА № 0134875166.

Истец на основании договора страхования произвел выплату страхового возмещения -  8 482,04 рублей, что подтверждается п/п № 31742 от 17.03.09.

В связи с вступлением в силу ФЗ РФ от 01.02.2010 № 3-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение подлежит взысканию с учетом износа комплектующих изделий.

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит сумма с учетом износа - 8 205,48 рублей.

Ответчик истцу долг в сумме 8 205,48 рублей не оплатил.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Довод ответчика в отношении того, что истцом не представлены доказательства оплаты страховой премии по полису страхования и таким образом  не представлены доказательства о том, что данное ДТП является страховым событием суд считает необоснованным поскольку, отсутствие квитанции об уплате страховой премии в размере, определенном страховым полисом, не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения при суброгации.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 ст. 940 Кодекса установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Из вышеизложенного следует, что договор страхования должен быть подписан страховщиком. Из материалов дела следует, что копия страхового полиса страховщиком подписана (л.д. 5).

В соответствии со ст. 957 Кодекса, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В страховом полисе указан срок действия с 03.01.2006 по 29.01.2007. Правила статьи 957 Кодекса регулируют отношения между страхователем и страховщиком в случае возникновения спора. Гражданский кодекс и иные законы не содержат положений, запрещающих страховщику выплачивать страховое возмещение в случае неуплаты страхового взноса.

Право суброгации возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение. У ответчика имеется право оспаривать размер убытков, а не размер выплаченного страхового взноса.

Обязательство ответчика возникает независимо от условий договора страхования, заключенного его кредитором со страховщиком.

Такое обстоятельство как неприглашение на осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля и неучастие в оценке размеров восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности, принципу гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному статьей 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями указанной статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В данном случае, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением иска госпошлина относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064   ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641) сумму страхового возмещения - 8 205 (Восемь тысяч двести пять) рублей 48 копеек, а также расходы по уплате госпошлины - 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.Ю.Бурмаков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка