• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 марта 2012 года  Дело N А40-21455/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2012 г.

Арбитражный суд в составе судьи Ким Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОАО «ГСК «Югория» (ОГРН 1048600005728)

к ответчику ОАО «СГ МСК» (ОГРН 1021602843470)

о взыскании 17450 руб. 19 коп.

при участии представителей

от истца (заявителя) - неявка, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГСК «Югория» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы долга в размере 4130 руб. 08 коп., из которых сумма неустойки 412 руб. 97 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствии сторон.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22 декабря 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda Civic, г.р.з. У 204 ВУ 190 и автомобиля марки ЗИЛ 130, г.р.з. Н 177 МВ 150.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по обоюдной вине водителей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ЗИЛ 130, г.р.з. Н 177 МВ 150 Зайцева А.М. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по полису ВВВ № 0530420543.

Как указывает истец в обоснование заявленного требования, в соответствии с условиями договора в связи с наступлением страхового случая после осмотра и расчета ущерба истец выплатил страховое возмещение в размере 24337 руб. 40 коп., что подтверждает платежным поручением №12208 от 27.07.2011 г.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения, страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к. лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Из материалов дела видно, что ущерб причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ущерб причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности и по обоюдной вине участников ДТП, ответственность за ущерб, причиненный транспортному средству, застрахованному истцом, возлагается на стороны ДТП в равных долях, то есть 50% от перечисленного истцом страхового возмещения.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 01 февраля 2010 г. №3-ФЗ) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

С учетом процента износа заменяемых частей и обоюдной вины размер страхового возмещения составляет 11988 руб. 22 коп.

Ответчик частично возместил ущерб в размере8271 руб. 11 коп. Таким образом ответчиком не в полном объеме была погашена сумма ущерба, остаток составляет 3717 руб. 11 коп.

Ответчик на дату рассмотрения спора не представил доказательства оплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, требование истца суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере 3717 руб. 11 коп.

Истец также просит взыскать сумму неустойки в размере 412 руб. 97 коп.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно к страховщику, застраховавшему поврежденный автомобиль, наряду с правом потерпевшего на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право на неустойку (пени), обеспечивающую исполнение обязанности по страховой выплате.

Такая неустойка предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными документами. При этом неустойка подлежит начислению на фактически выплаченную сумму страхового возмещения.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 г. по делу N ВАС-14107\09.

Истцом на основании статей 7, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" начислена неустойка исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, сумма которой по расчету истца составила 412 руб. 97 коп.

Неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности по выплате страхового возмещения и ссылка заявителя на неверное толкование судами статей 7 и 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и независимости размера неустойки от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки. Указанная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 24 марта 2010 г. N ВАС-2679/10.

Расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем сумма неустойки в размере 412 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «СГ МСК» (ОГРН 1021602843470) в пользу ОАО «ГСК «Югория» (ОГРН 1048600005728) 3717 руб. 11 коп. убытков, 412 руб. 97 коп. неустойки, а также 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Ким




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-21455/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 марта 2012

Поиск в тексте