АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 03 апреля 2012 года Дело N А40-21503/2012
Резолютивная часть объявлена 28.03.2012 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 03.04.2012 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего: судьи А.А. Гречишкина единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галстян А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ОСАО «Ингосстрах»
к ЗАО «МАКС»
о возмещении ущерба в порядке суброгации
при участии:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
1. Иск заявлен о взыскании возмещения ущерба в размере 11 133, 96 рублей.
Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.
Суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
2. Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2009 г. в результате нарушения п. 9.10. ПДД РФ водителем автомобиля марки Хендай Элантра, г.р.з. В767КЕ 150 Солонарь С.К. произошло ДТП и были причинены механические повреждения автомобилю Опель Астра, г.р.з. Е 738 ХХ99, под управлением Осановой М.В. что подтверждается справкой ГИБДД.
Гражданская ответственность Солонарь С.К. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ВВВ № 0488938654.
Гражданская ответственность Осановой М.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис АI 11434557).
Так как ущерб у страхователя возник в результате страхового случая истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и во исполнение условий договора страхования произвел оплату страхового возмещения в размере 29 1089, 71 руб., что подтверждается платежными поручениями № 864970 от 14.12.2009, № 144288 от 03 03 2010.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения, страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к. лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 01 февраля 2010 г. №3-ФЗ) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 22 266, 59 руб., что подтверждается отчетом эксперта № 71-253315/09 от 23 09 2010.
Истцом представлены документы сервисного центра, производившего ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией о погашении суммы ущерба.
В добровольном порядке ответчиком была возмещена истцу сумма в размере 11 132, 63 р. р. Остаток неуплаченной суммы составил 11 133, 96 р.
Ответчик в отзыве указал, что следует исключить сумму в размере 6 170, 19 р. как износ на заменяемые запчасти, что следует из акта разногласий. Суд отклоняет данный довод, поскольку при расчете ущерба истец учел сумму износа.
Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст.ст. 962 -964 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца в заявленном размере 11 133, 96 р. рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску взыскиваются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 929, 931, 965 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 11 133 (одиннадцать тысяч сто тридцать три) руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
А.А.Гречишкин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
