• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 марта 2012 года  Дело N А40-21512/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Комарова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донник М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца Открытого акционерного общества «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (ОГРН 1027700016706)

к ответчику Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Нурэнерго» (ОГРН 1022002546136)

о взыскании 852 909 руб.09 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: Бирюкова Э.Р. по дов. №1237Д от 23.01.2012г. , паспорту РФ

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 852 909 руб.09 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Спор подлежит рассмотрению по существу в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Центр финансовых расчетов» (далее - Продавец) и ОАО «Нурэнерго» (далее -Ответчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед №0115-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 (далее -Договор).

В соответствии с условиями данного Договора Продавец обязался передавать, а Ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями Договора, Договора о присоединении и регламентов оптового рынка (п.2.1. Договора).

Согласно п.5.1 Договора Стороны устанавливают расчетный период, равный одному календарному месяцу. Расчеты за электрическую энергию между Продавцом и Ответчиком осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены регламентами оптового рынка.

Как указывает истец, продавец условия Договора выполнял надлежащим образом, поставлял ОАО «Нурэнерго» электрическую энергию. Претензий по качеству и срокам выполнения условий Договора от Ответчика не поступало.

В соответствии с п. 4.2 Договора №0115-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 Ответчик обязался оплатить электрическую энергию, купленную по указанному Договору, а также штрафы и пени за неисполнение и/или несвоевременное исполнение обязательств по Договору в порядке и сроки, которые предусмотрены вышеуказанным Договором, Договором о присоединении и регламентами оптового рынка. Однако Ответчик не произвел оплату надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед Продавцом по договору №0115-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 в размере 831144,80 рублей за период февраль 2008 - декабрь 2010;июль 2011-сентябрь 2011.

16.11.2011 ЗАО «Центр финансовых расчетов» заключило договор №4005-Ц-11 с ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», согласно которому уступило право денежного требования к ОАО «Нурэнерго» по договору №0115-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 в размере 970498,49 рублей.

Продавец надлежащим образом уведомил ОАО «Нурэнерго» о состоявшейся уступке прав требований по Договору №0115-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, направив 11 ноября 2011 года уведомление №21-6280.

За просрочку оплаты электрической энергии п. 10.2 Договора №0115-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 установлена неустойка в размере, предусмотренном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора цессии № 4005-Ц-11 к ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» перешло, в том числе, право на взыскание неустойки пропорционально объему уступленного права.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору №0115-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 составляет 21764,29 рублей.

П. 9.2. Договора №0115-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006, п. 5.2 договора цессии № 4005-Ц-11 от 16 ноября 2011 года предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. 26.12.2011 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности до 16.01.2012. Как указывает истец, до настоящего времени ни оплата, ни мотивированный отказ от Ответчика не поступили.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Нурэнерго» (ОГРН 1022002546136) в пользу Открытого акционерного общества «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (ОГРН 1027700016706) 852909 (восемьсот пятьдесят две тысячи девятьсот девять) руб.09 коп. задолженности, из которых 831144 (восемьсот тридцать одна тысяча сто сорок четыре) руб. 80 коп. основной долг, 21764 (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) руб. 29 коп. неустойки, а также 20058 (двадцать тысяч пятьдесят восемь) руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А.Комаров




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-21512/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 марта 2012

Поиск в тексте