• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 11 апреля 2012 года  Дело N А40-21541/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2012г.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2012г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Комаровой Г.В.в порядке ст.18 АПК РФ

при ведении протокола помощником Игнатовой Т.Ю.

с участием:

от истца- не явился

от ответчика- не явился

рассмотрел дело по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ОАО СК «Альянс»

о взыскании 6 747 руб. 74 коп.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 6 747 руб. 74 коп., составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие истца в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

22.03.2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине «Хонда Пилот» гос.номер Е 945 РК 199 застрахованной в ОСАО «Ингосстрах» по полису №AI12853986 были причинены повреждения транспортным средством «Шкода Октавия» гос.номер У 618 АВ 150, под управлением Шматко В.Д. и застрахованным в ОАО СК «Альянс» (ранее ОАО СК «РОСНО» по договору ОСАГО ВВВ№0538004150.

Согласно справке ГИБДД, протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Шматко В.Д.

На основании акта осмотра, проведенного независимой экспертной организацией, счета №СТ2-00673 от 25.04.2011г., №СТ-2-00642 от 19.04.2011г., стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составила 129 177 руб. 30 коп., перечисленной авторемонтной организации по платежным поручениям №404369 от 15.06.2011г.,№404366 от 15.06.2011г.

Согласно ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании указанных норм, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 114 106 руб. 92коп.

Ответчик частично перечислил истцу в счет возмещения ущерба 107 359 руб. 18 коп., сумма ущерба, не возмещенная ответчиком, составила 6 747 руб. 74 коп.

Согласно ч.6 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволят достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства. Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя указаны в акте осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта определена в счетах. Размер ущерба подтвержден платежными документами, свидетельствующими о перечислении суммы ущерба.

Основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Как следует из ст.1079 ГК РФ, «юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Учитывая изложенное, требования истца о возмещении ущерба в размере 6747 руб. 74 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.931,965,1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 110,123,156,167-170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ОСАО «Ингосстрах» 6747 руб. 74 коп. ущерб, расходы по госпошлине 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.В. Комарова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-21541/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 апреля 2012

Поиск в тексте