АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2012 года Дело N А40-21589/2012
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2012 года
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2012 года
Арбитражный суд в составе судьи Быковой Ю. Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Коптевской межрайонной прокуратуры Северного административного округа г. Москвы
к ЗАО ФУРОР СТУДИО
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ
при участии представителей
от заявителя - Нейман И.Н. удост. ТО №135289;
от заинтересованного лица - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Коптевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «ФУРОР СТУДИО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в связи с использованием федерального имущества без надлежаще оформленных документов.
В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на нарушение обществом действующего законодательства, при использовании федерального имущества без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24. КоАП РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыва не представил, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив представленные документы, суд признает требование заявителя обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из материалов дела, Коптевской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании обращения ТУ Росимущества 19.01.2012г. проведена проверка использования федерального недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Локомотивный пр-зд, д.21.
Недвижимое имущество по адресу г. Москва, Локомотивный пр-зд, д.21 является федеральной собственностью, внесено в реестр федерального имущества и учтено в соответствии с постановлением Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №30201.
Недвижимое имущество, расположенное по вышеуказанному адресу, закреплено на основании распоряжения Росимущества от 04.03.1993г. №396-р за Научно-исследовательским институтом строительной физики Российской Академии архитектуры и строительных наук на праве хозяйственного ведения.
В ходе проверки установлено, что помещения №72, 73, 74, 76, 77, расположенные по адресу: г. Москва, Локомотивный пр-зд, д.21, общей площадью 119,9 кв.м. используются ЗАО «Фурор студио» на основании договора аренды от 29.12.2010 №7, заключенного с НИИСФ РААСН.
Документов, подтверждающих согласие собственника на передачу недвижимого имущества, у общества не имеется, что подтверждается законным представителем общества.
При этом договора аренды, заключенного с предприятием и согласованного в установленном порядке с Росимуществом и его территориальным органом - Территориальным управлением также не имеется.
Усмотрев в действиях общества достаточные основания для привлечения к административной ответственности 24.01.2012г. прокуратурой в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.24. КоАП РФ. Постановление вынесено при участии законного представителя общества - генерального директора Козлова Г.Ю.
Согласно ч.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Судом установлено, что ЗАО «Фурор студио» использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» установлено, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством РФ оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли РФ.
Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в том числе заключении договоров, регулируется гражданским законодательством, в частности Гражданским кодексом РФ.
Согласно ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Нормы закона обязательны для обеих сторон при заключении договора.
При этом, до получения согласия собственника использование объекта недвижимости федеральной собственности на основании заключенного договора аренды не может считаться законным.
Кроме того, суд считает необходимым пояснить, что отсутствие у арендатора обязанности на получение согласия собственника на использование объекта недвижимости федеральной собственности не является обстоятельством, освобождающим его от установленной ответственности, поскольку он не вправе был использовать названное недвижимое имущество до согласования передачи ему этого объекта в арендное пользование.
Согласно п.2 ст.295 Гражданского кодекса РФ НИИСФ РААСН не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Учитывая, что главами 19 и 34 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено право академии сдавать полученные помещения в аренду без согласия собственника, то арендатор должен был при заключении договора аренды установить право учреждения на сдачу нежилого помещения в аренду и предпринять необходимые меры к заключению договора аренды с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, в соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по обеспечению поступления в Федеральный бюджет доходов по использованию федерального имущества» от 30.06.1998 №685 заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли РФ.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у заявителя имелись основания для возбуждения в отношении ЗАО «Фурор студио» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.24. КоАП РФ.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент принятия настоящего решения не истек.
Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, поскольку последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.
С учетом того, что ЗАО «Фурор студио» привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным назначить ответчику наказание в виде наложения штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
На основании ст. 2.1., 1.4., 7.24. КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 167 - 170, 202. 205, 206 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь ЗАО «Фурор студио», зарегистрированное в качестве юридического лица за ОГРН 1097746120340, местонахождение - 127238 г. Москва, Локомотивный пр-зд, д.21 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 20 000 руб.
Реквизиты для перечисления штрафа: Банк получатель - Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва; БИК банка - 044583001; Расчетный счет 40101810800000010041 КБК 41511690010016000140; ОКАТО - 45 286 560 000; ИНН получателя - 7705019420; КПП получателя - 770501001; Получатель - УФК по городу Москве (прокуратура города Москвы л/с 04731443380).
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения, копия решения будет направлена в службу судебных приставов-исполнителей.
Судья Ю.Л. Быкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
