АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2012 года Дело N А40-21648/2012
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2012 года
Полный текст решения изготовлен 29 марта 2012 года
Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойковой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон»
к ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции»
о взыскании 16 234,70 руб. в порядке суброгации
с участием:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Страховая Группа «Компаньон» обратился в суд с иском к ответчику ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 16 234,70 руб., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.
В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 8, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.10.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «ШЕВРОЛЕ», государственный регистрационный знак к520хс32, застрахованному в ООО «Страховая Группа «Компаньон» по полису № АК № 019471.
Согласно справке о ДТП от 09.10.2011 г., Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2011 г., данное ДТП произошло по причине нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля «МЕРСЕДЕС» , государственный регистрационный знак о991оо99 гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» по страховому полису ВВВ № 0578792994. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение страхователю поврежденного автомобиля в размере 16 234,70 руб., что подтверждается платежным поручением № 6010 от 17.11.2011 г.
Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в Акте осмотра транспортного средства № 149113, справке о ДТП от 09.10.2011 г.
Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.
Затраты на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства в размере 16 234,70 руб. были возмещены истцом с учетом износа запасных частей, согласно экспертному заключению № МОС-010358-11.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 306-ФЗ.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Аналогичная правовая позиция при рассмотрении аналогичных дел выработана Высшим арбитражным судом Российской Федерации (например, Постановление ВАС РФ от 25.02.2010г. № 14462/09).
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составила 16 234,70 руб.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности, не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.
В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Истец представил достаточно доказательств, обосновывающих размер страховой выплаты, в том числе с учетом положений ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО об определении размера выплаты по ОСАГО.
Не доверять представленным истцом доказательствам основания отсутствуют.
Представленные доказательства в совокупности предоставляют возможность установить размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между его причинением и событием ДТП.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком доказательств, которые позволяли бы сделать вывод о наличии оснований для уменьшения суммы страховой выплаты не представлено, в связи с чем суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в сумме 16 234,70 руб. в качестве страхового возмещения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО СК "РСТ" (ОГРН 1037739166387, юридический адрес: 129110, г. Москва, проспект Мира, 69, 1) в пользу ООО «СГ «Компаньон» (ОГРН 1056316056060, юридический адрес: 443096, Самарская обл., г. Самара, ул. Мичурина, д. 58, 21) в порядке суброгации 16 234 (шестнадцать тысяч двести тридцать четыре) руб. 70 коп., госпошлины 2 000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Дранко Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
