• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 04 апреля 2012 года  Дело N А40-21728/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2012 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Е.Ю. Башлаковой - Николаевой, единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВЕГА ИНЖИНИРИНГ» к ЗАО «Компания «ТрансТелеКом» о взыскании пени по договору поставки, при участии от истца Фарафонова Р.С., дов. от 30.12.2011г., от ответчика Шуткина Н.В., дов. от 08.08.2011г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марфиным И.М.,

установил,

иск заявлен о взыскании с ответчика 161427 руб. 86 коп. неустойки за период с 17.12.2008 г. по 29.01.2009 г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам представленного отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил, что стороны заключили договор от 05.06.2008 г. № 0605200//10/7208, во исполнение которого истец поставил, а ответчик принял товар.

Истец указывает, что ответчик оплату товара произвел с нарушением сроков - 29.01.2009 г., что ответчиком не опровергается.

Истец в соответствии с п. 8.5 Договора заявил требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3668815 руб. 10 коп. за период с 17.12.2008 г. по 29.01.2009 г.

Расчет судом проверен.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности в период начисления неустойки с 17.12.2008 г. по 26.01.2009 г.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает обоснованным исходя из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обязанность оплаты возникла у ответчика 26.01.2009 г., когда у истца возникло право предъявить требование о выплате долга.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истец ссылался, что срок исковой давности прерывается, поскольку ответчик оплатил основной долг.

Суд оставляет довод истца без рассмотрения, поскольку оплата ответчиком долга могла прервать течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга в порядке ст. 203 ГК РФ.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд - 27.01.2012 г. (согласно штампа канцелярии суда) трехгодичный срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика пени за период с 17.12.2008 г. по 26.01.2009 г. истек.

В соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части требования о взыскании пени в сумме 11006 руб. 45 коп. за период с 27.01.2009 г. по 29.01.2009 г.

Расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ЗАО «Компания ТрансТелеком» (123317, г. Москва, ул. Тестовская, д. 8, ОГРН 1027739598248) в пользу ООО «Вега Инжиниринг» (121357, г. Москва, Проспект Кутузовский, 67, стр. 2, корп. 5, ОГРН 1067746256566) 11006 (Одиннадцать тысяч шесть) руб. 45 коп. неустойки, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 398 (Триста девяносто восемь) руб. 38 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение можно обжаловать в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-21728/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 апреля 2012

Поиск в тексте