• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 апреля 2012 года  Дело N А40-21772/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2012г.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2012г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Константиновской Н.А.

при ведении протокола секретарем с/з Толмачевой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Скорпио-Аромат"

к ответчику ООО "Сенежская Кондитерская Фабрика"

о взыскании 187.198 руб. 04 коп.

при участии:

от истца: Царева И.В.дов. б/н от 05.03.2012г.

от ответчика: не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 187198,04 руб. из них: 176261,90 руб. - задолженности по договору поставки, 10936,14 руб. - неустойки.

Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате полученного товара, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи оплатой ответчиком задолженности в размере 176261,90 руб. и ходатайствует о прекращении производства по делу в этой части, и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 21104,52 руб.

Судом данное ходатайство истца удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 04.04.2012.

В судебном заседании был объявлен перерыв со 02.04.2012 по 04.04.2012 в соответствии со ст.163 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

11 октября 2010г. между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки №89.

В соответствии с вышеуказанным Договором ООО "Скорпио-Аромат" является Поставщиком Товара, а ООО "Сенежская Кондитерская Фабрика" является Покупателем.

Согласно п. 6.3 данного Договора Покупатель принял на себя обязательство производить оплату за поставленный Товар в течение 14 календарных дней со дня поставки Товара.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается товарной накладной от 07.10.2011 №1102 имеющейся в материалах дела. Продукция была принята ответчиком, что подтверждается товарной накладной с отметками ответчика - подписью ответственного лица.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком оплата в полном объеме за поставленный товар произведена не была.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила сумму 176.261,90 руб.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Однако, как следует из представленных Истцом платежных поручений №978,983,986,988,2,5,11,17,34 сумма основного долга Ответчиком была оплачена полностью.

Сумма задолженности была оплачена ответчиком только после обращения истца в арбитражный суд, в связи, с чем в части основного долга истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 21.104,52 руб. за период с 22.10.2011 по 03.04.2012.

В пункте 8.3 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается право поставщика требовать от покупателя пени в размере 0, 1% от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Расчет пени судом проверен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания пени.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123, 150,151,156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сенежская Кондитерская Фабрика" (ОГРН 1055008701505, юр. адрес: 141500, Московская область, г. Солнечногорск, ул. Промышленная, д.7) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Скорпио-Аромат" (ОГРН 1027739476225, юр. адрес: 117574, г. Москва, проезд Одоевского, 3, корпус 7 ПОМ ТАРП ЮЗАО) 21.104 (двадцать одну тыс. сто четыре) руб. 52 коп. - пени и 6.615 (шесть тыс. шестьсот пятнадцать) руб. 94 коп. - расходы по госпошлине.

В отношении задолженности в сумме 176.261 руб. 90 коп. - производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья: Н.А.Константиновская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-21772/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 апреля 2012

Поиск в тексте