• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 апреля 2012 года  Дело N А40-21782/2012
 

резолютивная часть решения объявлена 05.04.2012 г.

решение в полном объеме изготовлено 06.04.2012 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Мысак Н.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самодуровой К.С.

рассмотрел в судебном заседании суда дело

по иску ООО «Дельфин»

к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Институт современных психологических технологий

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77013 руб. 78 коп. по договору аренды №03/2009 от 01.10.09 г.

встречный иск: Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Институт современных психологических технологий к ООО «Дельфин»

о взыскании пени на основании п. 5.7 договора аренды № 03/2009 от 01.10.2009г. в сумме 91144 руб. 60 коп.

в заседании приняли участие:

от истца - Марченко Н.Н., генеральный директор приказ №1 от 19.07.2008 г.,

от ответчика - Баркова Е.А., дов. № б/н от 16.01.2012 г.

установил:

в судебном заседании был объявлен перерыв с 04 апреля по 05 апреля 2012г.

Иск заявлен ООО «Дельфин» к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Институт современных психологических технологий о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77013 руб. 78 коп. по договору аренды №03/2009 от 01.10.09 г.

Определением от 04.04.2012г. к производству принят встречный иск Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Институт современных психологических технологий к ООО «Дельфин» о взыскании пени на основании п. 5.7 договора аренды № 03/2009 от 01.10.2009г. в сумме 91144 руб. 60 коп.

После объявленного в судебном заседании перерыва 05.04.2012г. истец по встречному иску Негосударственное образовательное учреждение Институт современных психологических технологий заявил об изменении оснований и уменьшения исковых требований, просил: взыскать с ООО «Дельфин» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23251 руб. 57 коп., начисленные на основании ст. 395 ГК РФ. Ответчик по встречному иску возражал в отношении данного ходатайства.

Судом установлено, что таким образом, истец по встречному иску изменяет основания и предмет заявленных требований.

Предмет иска - материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска - те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса, в обоснование иска входят юридические факты, т.е. факты с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.

Судом установлено, что истец, предъявляя встречный иск, не обращался с требованием о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ. Судом был приняты требования по встречному иску о взыскании пени, начисленных на основании п. 5.7 договора аренды № 03/2009 от 01.10.2009г. в сумме 91144 руб. 60 коп.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства истца по встречному иску об изменений оснований и предмета требований по встречному иску.

Негосударственное образовательное учреждение Институт современных психологических технологий и ООО «Дельфин» требования по иску и по встречному иску соответственно не признали.

Негосударственное образовательное учреждение Институт современных психологических технологий представило отзыв на иск, ООО «Дельфин» отзыв на встречный иск не представило.

Выслушав объяснения представителей Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Институт современных психологических технологий и ООО «Дельфин», изучив материалы дела, оценив доказательства, арбитражный суд считает требования ООО «Дельфин» по иску подлежащими частичному удовлетворению, а требования Негосударственного образовательного учреждения Институт современных психологических технологий по встречному иску не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

ООО «Дельфин» иск обосновало следующим.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2011 года по делу № А40-78030/10-82-668 с Ответчика в пользу Истца взыскана денежная сумма в размере 582457,16 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2011 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба НОУ ИСПТ без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Сумма, указанная в решении суда, составляет стоимость имущества, незаконно удержанного Ответчиком после освобождения истцом арендуемого помещения по договору аренды №03/2009 от 01.10.2009 г. Дата прекращения действия договора аренды - 30 мая 2010 года. Решением суда было установлено, что указанное имущество удерживалось ответчиком непосредственно с момента фактического прекращения арендных отношений, т.е. с 30.05.2010г. Ответчик пользовался все время имуществом как своим собственным, неправомерно удерживая его у себя, следовательно, неправомерно пользовался денежными средствами истца.

До настоящего времени Истец не получил положенных ему денежных средств.

ООО «Дельфин» начислило проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30 мая 2010г. (момент расторжения договора аренды) по 24 января 2012г. Сумма задолженности 582 457 руб. 16 коп. Период просрочки с 30.05.10 по 24.01.2012: 595 (дней)

Ставка рефинансирования: 8% Проценты итого за период = (582457.16) * 595 * 8/36000 = 77013 руб. 78 коп.

Суд исходит из следующего.

Как установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2011 года по делу № А40-78030/10-82-668 суд пришел к выводу о том, что имущество, перечисленное в Перечне № 2 (за исключением пунктов 1, 2, 3, 4, 8, 10, 13, 15, 16) было помещено обществом с ограниченной ответственностью «Дельфин» в арендуемые у ответчика помещениях и использовалось им для целей предпринимательской деятельности (оказания услуг общественного питания).

Учитывая, что стороны не отрицали, что на момент рассмотрения спора данное имущество в помещениях отсутствует, то суд счел возможным взыскать стоимость данного имущества (пункты 5, 7, 9, 11, 12, 14, 17, 18 Перечня № 2) с ответчика в пользу «Дельфин» всего в сумме 582457 руб. 16 коп.

Следовательно, денежное обязательство у ответчика - Института перед истцом (ООО «Дельфин») на дату 30 мая 2010г. не существовало. Денежное обязательство появилось в момент вступления решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2011 года по делу № А40-78030/10-82-668 в законную силу, т.е. 15 декабря 2011г., когда апелляционным судом принято постановление по указанному делу.

Таким образом, проценты на сумму 582457 руб. 16 коп. могут быть начислены не ранее 16 декабря 2011г. по 22 января 2012г. , т.к 23 января 2012г. Институт перечислил и в этот же день ООО»Дельфин получил отыскиваемую им сумму 582457 руб. 16 коп. (п/п № 1 от 23.01.12г.).

Следовательно сумма процентов составляет 4789 руб. 09 коп. за период с 16 декабря 2011г. по 22 января 2012г. Во взыскании остальной суммы процентов по иску ООО «Дельфин» суд отказывает.

Что касается встречного иска Института к ООО «Дельфин» о взыскании пени на основании п. 5.7 договора аренды № 03/2009 от 01.10.2009г. в сумме 91144 руб. 60 коп. то он является необоснованным и не может быть удовлетворен в силу следующего.

Институт данный иск обосновал следующим.

Согласно вступившему в силу решению Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 г. по делу № А40-67573/10-37-554 задолженность Ответчика перед Истцом по Договору установлена в сумме 1 446 739,71 рублей. Дата прекращения действия Договора (расторжение Договора) - 30.05.2010 г. Согласно п.6.3. Договора, «Расторжение договора не освобождает Стороны от финансовых и правовых обязательств, вытекающих из условий настоящего Договора». В соответствии с п.5.7. Договора, при неуплате арендных платежей в установленные в Договоре сроки, Арендодатель может принять решение о начислении пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

За период с 30.05.2010 г. по 24.01.2012 г., на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 г. по делу № А40-133629/11-37-7 с Ответчика в пользу Истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 201 978,05 рублей. Решение не вступило в законную силу.

Предъявляя встречный иск по делу № А40-21782/12- 82-202 Истец начисляет пени за период с 25.01.2012 г. по 27.03.2012 г. всего на сумму 91144 руб. 60 коп. Ответчик ООО «Дельфин» требования по встречному иску не признало.

Суд исходит из следующего.

Сторонами не оспаривается и ранее судебными инстанциями было установлено, что договор аренды № 03/2009 от 01.10.2009г. был расторгнут 30 мая 2010г.

Пункт п. 6.3 договора, на который ссылается истец по встречному иску, регулирует вопросы исполнения сторонами своих обязательств по договору (вытекающих из договора) в случаях, когда договор расторгнут. Данное условие договора вполне соответствует закону (ст. 307, 309, 310, 425 ГК РФ).

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что возможность применения неустойки к стороне нарушившей обязательства по договору, непосредственно связана с действием данного договора.

Стороны договора № 03/2009 от 01.10.2009 г. не предусматривали возможность применения санкций, предусмотренных договором в то время, когда договор между сторонами не действует.

Таким образом, начисление суммы пени на основании п. 5.7 договора за период с 25.01.2012 г. по 27.03.2012 г. является неправомерным. По указанным основаниям встречный иск не может быть удовлетворен.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, пропорциональному размеру удовлетворенных требований. Сумма удовлетворенных требований по иску ООО «Дельфин» составляет 4789.09 руб., что 6.218 % от размера заявленных требований. Сумма госпошлины соответственно составляет 191 руб. 54 коп. (6.218% от подлежащей уплате при обращении в суд).

Госпошлина по встречному иску относится на Институт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 310, 330, 395, 450, 452 ГК РФ, ст. 65, 71, 110, 167-174 АПК РФ, суд

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» удовлетворить частично.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Институт современных психологических технологий (ОРГН 1037739102862, ИНН 7714149810, 21.06.1999г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» (ОРГН 1087746949124, ИНН 7727658613) 4789 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 191 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин» отказать.

В удовлетворении требований Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Институт современных психологических технологий по встречному иску отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Судья: Мысак Н.Я.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-21782/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 апреля 2012

Поиск в тексте