АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 04 апреля 2012 года Дело N А40-22043/2012
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2012 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2012 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,
при ведении протокола секретарем Аливердиевой М.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Мегаполис-инвест» (ОГРН 1077760655774)
к ЗАО «МАКС» (ОГРН 1027739099629)
о взыскании 11 657 руб. 68 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мегаполис-инвест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании 11 657 руб. 68 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, согласно ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ.
Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, ответчик отзыв на иск не представил.
Спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Определением суда от 06.02.2012г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
25.10.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corrola, государственный номер К 985 Не 199, и автомобиля Хундай НД, государственный номер ВХ 15 Н 50.
Как усматривается из справки ГИБДД от 25.10.2010г. и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2010г. ДТП произошло в результате нарушения водителем Абусалимовым А.М.-А. требований Правил дорожного движения.
В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Toyota Corrola, государственный номер К 985 НЕ 199, застрахованному в ОАО СК «Ростра» по страховому полису № 000503/002459-739188.
Характер повреждений автомобиля Toyota Corrola, государственный номер К 985 НЕ 199, определен справкой ГИБДД от 25.10.2010г. и актом осмотра транспортного средства от 26.10.2010г, составленным независимой автоэкспертизой.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corrola, государственный номер К 985 НЕ 199 составляет 12 635 руб. 00 коп. без учета износа и 11 657 руб. 68 коп. с учетом износа, что подтверждается заключением № 14-12-10/09/04.
По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 12 635 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 8286 от 23.05.2011г., представленное в материалы дела.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Абусалимова А. М.-А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ВВВ № 0520960402.
Как указал истец в исковом заявлении, 12.10.2011г. между ОАО СК «Ростра» (Цедент) и ООО «Мегаполис-инвест» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (ЦЕССИИ), согласно условиям которого ОАО СК «Ростра» (Цедент) уступает, а ООО «Мегаполис-инвест» (Цессионарий) принимает в полном объеме права (требования) уплаты денежных средств из договора страхования, указанных в приложении к договору уступки прав требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Следовательно, ООО «Мегаполис-инвест» (Цессионарий) имеет право обратиться к ЗАО «МАКС» с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба, причиненного его жизни здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
Кроме того, ФЗ ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является принцип гарантии возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных ФЗ ОСАГО.
Согласно заключению № 14-12-10/09/04 о стоимости ремонта транспортного средства, представленному в материалы дела, размер ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 11 657 руб. 68 коп.
Ответчиком возмещение ущерба не предоставлено.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 11 657 руб. 68 коп. обоснованными, поскольку размер ущерба и вина водителя Абусалимова А М.-А. подтверждены представленными по делу доказательствами и ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,931,965,1064 ГК РФ, ст.ст.4, 65,110,167-171,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «МАКС» (ОГРН 1027739099629) в пользу ООО «Мегаполис-инвест» (ОГРН 1077760655774) 11 657 руб. 68 коп. ущерба и 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Л.А. Куклина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
