АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 03 апреля 2012 года Дело N А40-22046/2012
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2012г.
Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Лихачевой О.В.
с ведением протокола секретарем судебного заседания Шнайдер И.А.
рассмотрев дело по иску ООО «Мегаполис-инвест» (ОГРН 1077760655774; 103031, г. Москва, ул. Пушечная, д. 3/12, стр. 1)
к ответчику ОАО СК «Альянс» (ОГРН 1027739095438; ИНН 7702073683, 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30)
о взыскании 4.622 руб. 50 коп.
с участием:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 4.622 руб. 50 коп., причиненного в результате ДТП.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещены. Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.
Руководствуясь ст. 123, 124, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии сторон по имеющимся материалам.
Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
10.09.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Opel Corsa» (государственный регистрационный номер М385УМ177), застрахованному в ОАО СК «Ростра» по страховому полису № 000503/002449-712841, причинены механические повреждения. Как следует из справки о ДТП от 10.09.2010г., ДТП произошло по вине водителя, управляющего «Пежо 308» (государственный регистрационный номер С162ТХ150) нарушившего п. 13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» (полис ВВВ № 0494796397).
В соответствии с актом осмотра от 16.11.2010г. установлены механические повреждения автомобиля страхователя.
На основании калькуляции от 15.12.2010г. ОАО СК «Ростра» произвело оплату страхового возмещения в размере 4.622 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 62598 от 04.05.2011г.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.
Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Следовательно, к ОАО СК «Ростра» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 -964 ГКРФ.
Таких правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в порядке суброгации в данном случае нет.
Общая сумма ущерба с учетом износа составила 4.622 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку реализация права, полученного в порядке суброгации, не связано с наличием лицензии на осуществление страхования и законодательство не содержит запрета на уступку права (требования), полученного на основании ст. 965 ГК РФ (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г. № 120), 25.02.2011г. между ОАО СК «Ростра» и ООО «Мегаполис-инвест» был заключен договор цессии, согласно которому ОАО СК «Ростра» уступило, а ООО «Мегаполис-инвест» приняло права требования, перешедшие к ОАО СК «Ростра» в порядке суброгации по договорам страховая имущества, указанным в актах передачи переуступаемых прав.
Ответчик отзыв по делу в порядке ст. 131 АПК РФ не направил, произведенный истцом расчет износа поврежденного в результате ДТП автомобиля не оспорил, доказательств оплаты ущерба не представил.
В соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств уплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ущерба, понесенного истцом по оплате страхового возмещения, правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 420, 421, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г., руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «Альянс» (ОГРН 1027739095438; ИНН 7702073683, 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30) в пользу ООО «Мегаполис-инвест» (ОГРН 1077760655774; 103031, г. Москва, ул. Пушечная, д. 3/12, стр. 1) 4 622,50руб. - ущерба и 2 000руб. - расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.
Судья: О.В.Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
