• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 марта 2012 года  Дело N А40-22064/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2012 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: судьи Дранко Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойковой К.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы

к ООО "Билд-Сервис"

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ

с участием: от заявителя - Прохорова Т.В. удостоверение ТО № 122823

от Общества Шеланков М.В. дов. б/н от 20.01.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Перовская межрайонная прокуратура г. Москвы (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Билд-Сервис» (далее Общество) по ст. 14.37 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2012 г.

Заявление мотивировано тем, что Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований законодательства по размещению объектов наружной рекламы.

Заявитель в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Общества против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что объект рекламы является собственностью физического лица - Суперфин Н.А, которая превысила свои полномочия, разместив рекламную конструкцию за собственные средства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Перовской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе, в ходе которой было установлено, что по адресу г. Москва, ул. Перовская, д. 22, корп. 1 ООО «Билд-Сервис» (генеральный директор - Суперфин Н.А.) на фасаде жилого здания, расположенного по указанному адресу разместило панно, содержащее следующую информацию: «DAS Clinic Клиника косметологии Мы открылись (495) 309-01-72 www/dasclinic.ru Элос-эпиляция от 1000 руб. Термолифтинг от 3000 руб Лазерная Шлифовка Шрамов - 49 руб Удаление растяжек - 49 руб Удаление татуировок - 90 руб».

В соответствии с ответом Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы от 23.12.2011 № 02-10-10311/1 ООО «Билд-Сервис» в установленном порядке разрешения на установку данной рекламной конструкции не получало.

Таким образом, заявитель пришел к выводу о том, что ООО «Билд-Сервис» допущены нарушения требований Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», постановления Правительства Москвы от 21.11.2006 года № 908-ПП «О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и регламенте подготовки документов Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы заявителям в режиме «одного окна».

В соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территориях которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Между тем, ООО «Билд-Сервис» разместило указанную рекламную конструкцию без получения соответствующего разрешения у уполномоченных органов.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу о том, что вина ООО «Билд-Сервис» в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность получить разрешение на размещение рекламной конструкции, однако не приняло все зависящие от него меры.

Таким образом, факт совершения «Билд-Сервис» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, доказан.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно ст. 25 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

По факту вышеуказанного правонарушения заявителем вынесено постановление от 27.01.2012 г. о возбуждении дела об административном правонарушении при участии представителя ООО «Билд-Сервис» по доверенности Шеланкова М.В.( по доверенности от 20.01.2012г.)

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, суд установил, что постановление вынесено с учетом процессуальных требований, установленных ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении ( ст.24.5 КоАП РФ), судом не выявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО «Билд-Сервис» административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Доводы Общества, приведенные им в отзыве, судом не принимаются как документально не подтвержденные и противоречащие ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ. Более того, из содержания спорной рекламы не следует, что она распространяется законным представителем Общества в своих собственных интересах как физического лица и спорные услуги будут оказываться ей лично.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 7.24, 25.4, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "Билд-Сервис" (ОГРН 1107746280069, юридический адрес: 107150, г. Москва, ул. Бойцовая, д. 8, стр. 1) к административной ответственности по ст. 14.37КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: Отделение 1 ГТУ Банка Росси, г. Москва, 705 БИК 044583001, р/сч 40101810800000010041, КБК 41511690010010000140, ОКАТО 45286560000, ИНН 7705019420, КПП 770501001, УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/с 04731443380).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А.Дранко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-22064/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 марта 2012

Поиск в тексте