• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 02 апреля 2012 года  Дело N А40-220/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2012г.

Полный текст решения изготовлен 02.04.2012г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.Н.Тарасова

при ведении протокола помощником судьи Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ПРИОРИТЕТНОЕ СТРАХОВАНИЕ»

к ООО СК «ПАРИТЕТ-СК»

о взыскании 19851 руб. 63 коп. ущерба в порядке суброгации

от истца - неявка, извещен.

от ответчика -Донских К.Ю, по доверенности от 20.12.2011г.

У С Т А НО В И Л:

что иск заявлен о взыскании 19851 руб. 63 коп. убытков в порядке суброгации.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменный отзыв с доказательством надлежащего исполнения своих обязательств.

Истец, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, мотивированных возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя истца в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковое требование не правомерным и не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в произошедшем 30.12.2010г. в результате нарушения Правил дорожного движения (ПДД РФ) водителем Архангельской Е.В., управлявшим автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Х060СУ 177 RUS, дорожно-транспортном происшествии, автомобилю марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак Е112СЕ 199 RUS, застрахованному истцом по полису № АМГО 0003033, были причинены повреждения, что нашло свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами, включая справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материальный ущерб, нанесенный автомобилю марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак Е112СЕ 199RUS, оценивается в 19 851 руб. 63 коп., что нашло свое подтверждение актом осмотра, расходным кассовым ордером от 12.04.2011г. № 187, которым истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, т.е. понес убытки.

Гражданская ответственность водителя Архангельской Е.В. застрахована ответчиком согласно полису ОСАГО серии ВВВ № 0532427422.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу названных правовых норм выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В силу ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

В то же время, в силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу ст. 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, в судебное заседание не явился, доводы ответчика о том, что платежным поручением от 29.07.2011г. № 4542 была произведена оплата в счет указанных в основании иска убытков, в размере, соответствующем представленному истцом расчету ущерба с учетом естественного износа узлов, деталей и агрегатов, подвергшихся замене либо восстановительному ремонту, не опроверг.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

В силу изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13 и 19 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 1-13, 15, 27, 29, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ПРИОРИТЕТНОЕ СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 7744000180, ОГРН 1027739139691, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 22/2/5) 2) требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет - СК" (г. Москва, ОГРН 1037739298442, ИНН 7705233021) 19851 руб. 63 коп. ущерба в порядке суброгации -отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Тарасов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-220/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 апреля 2012

Поиск в тексте