• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 марта 2012 года  Дело N А40-22465/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2012 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Ким Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Фатеевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ЗАО «Ламбумиз» (ОГРН 1027700146605)

к ответчику ОАО «Орловское» (ОГРН 1095050008778)

о взыскании 439712 руб. 48 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Цымбал С.В., дов. № 23/19-772 от 21.12.2011г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЗАО «Ламбумиз» к ОАО «Орловское» о взыскании суммы основного долга в размере 414042 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты в сумме 25670 руб. 48 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято заявление истца об отказе от иска в части взыскания неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствии сторон.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 01-26 от 01.01.2009г., согласно которому поставщик (истец) обязуется изготовить и поставить, а покупатель (ответчик) оплатить и принять продукцию, указанную в заявках на поставку заготовок пакетов.

Во исполнение условий договора, истец отгрузил, а ответчик принял заготовки пакетов по товарной накладной № 1674 от 25.07.2011г. на сумму 420714 руб. 90 коп.

В соответствии с п.4.2. договор, оплата за продукцию производится в 2 этапа: первый этап в размере 50% авансовый платеж, второй этап - 50% в течение 30 календарных дней со дня отгрузки продукции.

Ответчик оплату произвел частично, на сумму 6672 руб. 90 коп.

Однако в полном объеме ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи, с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 414042 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 454, 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленных товаров в полном объеме суду ответчиком до рассмотрения спора по существу не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы долга за поставленный и неоплаченный товар в размере 414042 руб. 00 коп. аявленными правомерно и подлежащими удовлетворению, истцом исковые требования документально подтверждены и доказаны. Таким образом, задолженность за поставленную и неоплаченную продукцию в размере 414042 руб. 00 коп. одлежит принудительному взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 457, 487 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Орловское» (ОГРН 1095050008778)в пользу ЗАО «Ламбумиз» (ОГРН 1027700146605) 414042 руб. - долг, а также в возмещение судебных расходов 11280 руб. 25 коп. госпошлины.

Производство по делу в части требований о взыскании неустойки прекратить.

Возвратить ЗАО «Ламбумиз» (ОГРН 1027700146605) из федерального бюджета 514 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Ким




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-22465/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 марта 2012

Поиск в тексте