• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 марта 2012 года  Дело N А40-22476/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2012г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2012г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нимчировой С.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску СОАО «ВСК»

к ООО «СК «Согласие»

о взыскании 12 112 руб. 65 коп.

с участием представителей:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу СОАО «ВСК» 12 112 руб. 65 коп. ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Часть 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Частью 1 ст. 13 этого же Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 03.08.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Мазда 3» государственный регистрационный знак В 725 МТ и транспортного средства «Форд Фокус» государственный регистрационный знак У 368 УС 177 под управлением Дорофеева Е.Л.

На момент ДТП автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный знак В 725 МТ был застрахован в СОАО «ВСК».

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 03.08.2011 года водитель Дорофеев Е.Л., управляя автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный знак О 252 НО 199, нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем «Мазда 3» государственный регистрационный знак В 725 МТ, в результате чего автомобиль «Мазда 3» был поврежден.

Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак У 368 УС 177 застрахован страховщиком ООО «СК «Согласие», что подтверждено страховым полисом ВВВ № 0546362713.

Наличие повреждений на автомобиле «Мазда 3» государственный регистрационный знак В 725 МТ подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 03.08.2011 года.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак В 725 МТ составляет 29 611 руб. 99 коп. согласно расчету.

В связи с наступлением страхового случая СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 33 319 руб. 66 коп. за ремонт автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак В 725 МТ по платежному поручению от 26.09.2011г. № 53855.

Таким образом, на основании ч.1 ст. 931, ч. 1 ст. 965, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 6,13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 12 112 руб. 65 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 395, 931, 965, 1079 ГК РФ, ст. 6,13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 167, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700) в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062) 12 112 (Двенадцать тысяч сто двенадцать) руб. 65 коп. ущерба в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Н. Беспалова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-22476/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 марта 2012

Поиск в тексте