• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 марта 2012 года  Дело N А40-22585/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2012 г. 104-205

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)

к Закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643)

о взыскании 18.505 руб. 92 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании страхового возмещения в размере 18.505 руб. 92 коп., на основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от возмещения ущерба, причиненного страхователем ответчика в результате произошедшего 11.09.2010 г. ДТП. Истец в исковом заявлении пояснил, что ущерб страхователем ответчика был причинен на сумму 152154 руб. 85 коп. (выплаченное страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля страхователя истца), из которого истцу возмещен ущерб в размере 120000 руб. Тогда как сумма ущерба с учетом износа составляет 138505 руб. 92 коп.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.

Из представленных суду копий материалов административного дела относительно ДТП, имевшего место 11.09.2010 г., в т.ч. с участием -

· Гарибальди В.В., управлявшего ТС «САНГ ЙОНГ КАЙРОН» рег.номер «Х580ТС199»,

· Ермиловой Е.Е., управлявшей ТС «ПОНТИАК» рег.номер «Е836РХ177»,

следует, что ДТП произошло по вине последней.

В момент ДТП ТС потерпевшего лица застраховано у истца (Полис АТ 2730632).

На основании материалов страхового (выплатного) дела и во исполнение условий страхования истец согласно акта, заказ-наряда, счета, произвел выплату страхового возмещения в размере 152154 руб. 85 коп. (л.д.8).

Ремонт был произведен тех деталей, которые были повреждены в результате ДТП, что подтверждается материалами административного и страхового (выплатного) дела (л.д.10-31).

При этом, согласно справке ГИБДД по форме №748 гражданская ответственность владельца транспортного средства ПОНТИАК, г.р.з. Е 836 РХ 177 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (в настоящее время ОАО «СГ МСК») страховой полис ВВВ 0528811554, а так же в ЗАО «МАКС» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серия: 90 № 900 066232 от 23.03.2010 г. Страховщик осуществляет выплату в пользу выгодоприобретателя в пределах 1.000.000 руб. по каждому страховому случаю (л.д. 11, 12).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ТС виновника ДТП было застраховано у ответчика и то, что ответчик добровольно до настоящего времени не произвел возмещение ущерба в положенном объеме, с учетом того, что ответственность Ермилова Ю.Ю. застрахована, в том числе, в порядке добровольного страхования гражданской ответственности по полису Серии 90 № 900 066232 от 23.03.2010г. с лимитом ответственности 1.000.000 руб., поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду в настоящем деле не представлено, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 18505 руб. 92 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 15, 387, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 18 505 (Восемнадцать тысяч пятьсот пять) руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-22585/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 марта 2012

Поиск в тексте