• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 апреля 2012 года  Дело N А40-22710/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ананьиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козицыной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КапСтройТраст» (ОГРН 1087746983851; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 17, офис Б2)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065; 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 80)

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Попова К.В. (дов. от 01.06.2011 г.);

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КапСтройТраст» (далее - ООО «КапСтройТраст», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможня, ответчик) о признании незаконным решения от 27 октября 2011 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10009150/140911/0012604.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что им были предоставлены все документы и сведения, необходимые в соответствии с таможенным законодательством, а таможенным органом необоснованна невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с большим объемом работы, которое было отклонено судом.

С учетом мнения представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таким договором является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), определяющее единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения единого таможенного тарифа таможенного союза, а также иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

В пункте 1 статьи 4 Соглашения указано, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения

В силу статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами. Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25 апреля 2007 г. № 536.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2011 г. на Боровском акцизном таможенном посту обществом к таможенному оформлению предъявлены и задекларированы по ГТД № 10009150/140911/0012604 товары: самоходная буровая установка VERMEER «D36х50», б/у, 2006 года выпуска и самоходная буровая установка VERMEER «D24х40II» б/у, 2006 года выпуска с комплектующими.

Данная поставка осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 14 декабря 2010 г. № 4-Р, заключенного между ООО «КапСтройТраст» и компанией «Pipe and Lining Enterprises, Inc», США, на условиях поставки FOB - Хьюстон (США).

При декларировании товаров заявителем был заявлен первый метод определения таможенной стоимости товара.

Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости, декларантом при таможенном оформлении были представлены копии следующих документов:

1) Внешнеторговый контракт, на основании которого осуществлялась поставка товаров, с приложениями (спецификации) № 1 от 31.03.2011, № 2 от 06.04.2011, № 3 от 19.05.2011, № 4 от 07.07.2011, № 5 от 14.07.2011. № 6 |от 20.07.2011, № 7 от 26.08.2011, № 8 от 26.08.2011, № 9 от 26.08.2011;

2) Инвойсы от 07.07.2011 № 4, от 26.08.2011 № 8, от 26.08.2011 № 9;

3) Упаковочный лист к вышеуказанным инвойсам;

4) Экспортные декларации страны отправления/происхождения товаров США;

5) Коммерческие предложения Продавца;

6) Заключения № 569.8.СЭ.03/09-11, № 569.7.СЭ.03/09-11 об оценке рыночной стоимости товаров;

7) Банковские платежные документы;

8) Транспортный контракт от 14.12.2010 № 3-К, заключенный между ООО «КапСтройТраст» (Клиент) и компанией «Inter-Cargo Systems LLC» (Перевозчик);

9) Счет (Инвойс № 8 от 15.08.2011) за оказание услуг по перевозке товара;

10) Банковские платежные документы;

11) Распечатка с Интернет страницы www.pipe-lining.us.

При осуществлении проверки представленных документов, оформленных по спорной ГТД, таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, а также заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно обществом не представлены документы, касающиеся коммерческих (взаимоотношений компании-продавца с компанией-производителем, а также каким образом данные взаимоотношения учитываются в цене декларируемого товара. Декларантом не представлена подробная информация о техническом состоянии, оснащенности и укомплектованности поставляемой техники, а также ее стоимости с указанием базовой модели и дополнительных опций, включенных в поставляемое оборудование.

Кроме того, общество не представило технический паспорт буровой установки или иные документы, подтверждающие право собственности продавца на поставляемый товар, а также документального подтверждения фактических затрат, понесенных по доставке груза по иностранной территории, а также по территории Российской Федерации, поясняющих пропорции распределения общей стоимости транспортировки на стоимости доставки по иностранной территории до границы Российской Федерации и по территории Российской Федерации.

Более того, при проведении оценки достоверности и сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров установлено, что имеются значительные отличия от стоимости идентичной техники, указанной в независимых открытых источниках.

В связи с этим и на основании ст. 69 ТК ТС таможней было принято решение от 16 сентября 2011 о проведении дополнительной проверки.

У общества были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости товаров, а именно:

- технические паспорта поставляемого оборудования; документы, регламентирующие взаимоотношения между Производителем и Продавцом и (подтверждающие право собственности Продавца на товары;

- калькуляция стоимости данной товарной поставки от Продавца с указанием всех компонентов (стоимость покупки у производителя, затраты на амортизацию, комиссионное вознаграждение, стоимость доставки до покупателя, стоимость страхования и т.д.);

- прайс-лист или иные документы от имени Продавца, содержащие информацию о стоимости базовой комплектации буровых установок, а также возможного дополнительного оборудования;

- техническое описание комплектации базовой модели оборудования и возможных дополнительных опций.

Указанные документы должны были быть представлены в срок до 02 ноября 2011 г.

20 сентября 2011 г. таможней был осуществлен выпуск товаров под внесение обеспечения уплаты таможенных платежей, рассчитанных исходя из таможенной стоимости товаров, определенной в рамках ст. 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25 января 2008 г.

В установленный срок ООО «КапСтройТраст» предоставило письмо от 23 сентября 2011 г. № 1434с-11 с пояснениями о невозможности представления запрашиваемых документов и повторно Коммерческие предложения Продавца с распечатками с Интернет страницы www.pipe-lining.us.

В результате проверки всех представленных декларантом документов. Центральной акцизной таможней установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной информации.

27 октября 2011 г. Центральной акцизной таможни было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10009150/140911/0012604.

Полагая, что решение Центральной акцизной таможни от 27 октября 2011 г. по корректировке и самостоятельному принятию таможенной стоимости товара по ГТД № 10009150/140911/0012604, является незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, ООО «КапСтройТраст» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что корректировка таможенной стоимости товара произведена таможенным органом в отсутствие на то оснований.

Так, в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые, содержащие достоверные сведения, и достаточные документы для ее определения.

Представленные документы содержали достаточные данные о наименовании товаров, позволяющих их идентифицировать, описание их технического состояния.

Дополнительно были представлены заключения № 569.7.СЭ.03/09-11 и № 569.8.СЭ.03/09-11 об оценке рыночной стоимости товара, в которых указана подробная информация о техническом состоянии, оснащенности и укомплектованности поставляемой техники, а также ее стоимости.

Непредставление же технического паспорта буровой установки не может являться основанием для определения стоимости товара по иному методу.

Что касается довода о том, что в структуру таможенной стоимости товаров декларантом включены только расходы по перевозке товаров до границы РФ, то приведенный довод опровергается имеющимся в материалах дела инвойсом № 8 от 15 августа 2011 г.

Из представленного заявителем контракта от 14 декабря 2010 г. № 3-К, заключенного между ООО «КапСтройТраст» и Корпорацией с ограниченной ответственностью «Inter-Cargo Systems LLC» (перевозчик), следует, что перевозчик обязался осуществить перевозку товара по маршрутам оговоренным сторонами. При этом стороны контракта установили, что маршруты перевозки, цена и сроки перевозки на каждую партию товара указываются в приложениях и инвойсах, которые являются неотъемлемой частью контракта.

15 августа 2011 г. перевозчик выставил обществу инвойс № 8, согласно которому стоимость доставки оборудования из Хьюстона до Санкт-Петербурга составила 10600 долларов США, а по маршруту Санкт-Петербург до Москвы расходы по доставке составили 5800 долларов США, а всего - 16400 долларов США.

Указанный инвойс оплачен обществом 12 сентября 2011 г., что подтверждается свифт-сообщением от 12 сентября 2011 г.

В инвойсе № 8 от 15 августа 2011 г. указаны способы доставки и маршрут. При этом отсутствие в инвойсе сведений о перевозимых товарах не свидетельствует о невозможности идентифицировать представленный инвойс с рассматриваемой поставкой, поскольку в данном инвойсе содержится указание на заключенный контракт № 3-К от 14 декабря 2011 г., начальный и конечный пункт доставки соответствуют условиям поставки - FOB Хьюстон.

Таким образом, заявителем были выполнены условия для применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, а таможенным органом не представлено доказательств невозможности применения ООО «КапСтройТраст» первого метода при определении таможенной стоимости.

Таможенным органом не доказано наличие противоречий между представленными ООО «КапСтройТраст» документами, условиями контракта, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заявленных декларантом сведений.

При этом из представленных обществом в таможенный орган документов следует, что ввозимый товар определен и документально подтвержден, указаны предмет договора, количество товара, стоимость товара, общая его стоимость. Содержащиеся в соответствующих документах сведения являются достоверными.

Следовательно, таможенным органом не представлено доказательств невозможности применения ООО «КапСтройТраст» первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) при определении таможенной стоимости ввезенных товаров.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что обжалуемое по настоящему делу решение вынесено без достаточных на то оснований, поскольку таможенным органом не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не установлена недостоверность представленных обществом сведений, подтверждающих обоснованность применения им первого метода, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости по избранному таможней методу.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 27 октября 2011 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10009150/140911/0012604.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КапСтройТраст» путем возврата излишне уплаченных платежей в сумме 548503 руб. 30 коп. (пятьсот сорок восемь тысяч пятьсот три руб. 30 коп.) на расчетный счет ООО «КапСтройТраст» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Проверено на соответствие положениям Таможенного кодекса Таможенного Союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапСтройТраст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. (две тысячи руб. 00 коп.)

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Ананьина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-22710/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 апреля 2012

Поиск в тексте