• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 02 апреля 2012 года  Дело N А40-22876/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2012 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой И.С.

рассмотрел дело

по иску ООО Фирма "ЦЕННЕР-ВОДОПРИБОР Лтд" (ОГРН 1037739259645)

к ООО "АртСтрой-15" (ОГРН 1047796187647)

об обязании исполнить обязательство в натуре

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Белов В.А., ген.директор, выписка из ЕГРЮЛ № 70315А/2010 от 19.02.2010г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью Фирма «ЦЕННЕР-ВОДОПРИБОР Лтд» с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой-15» об обязании исполнить в натуре обязательство по приобретению у ООО Фирма «ЦЕННЕР-ВОДОПРИБОР Лтд» приборов учета холодной и горячей воды на сумму 145280 руб. на основании Соглашения б/н от 18.08.2010г.

Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 396 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Соглашению б/н от 18.08.2010г.

Ответчик против иска возразил по мотивам, изложенным в отзыве. Указал, что 145280 руб. были перечислены платежным поручением № 1803 от 15.03.2012г. ООО Фирма «ЦЕННЕР-ВОДОПРИБОР Лтд», представил копию указанного платежного поручения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.

Определением суда от 29.02.2012г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2010г. между ООО Фирма «ЦЕННЕР-ВОДОПРИБОР Лтд» и ООО «АртСтрой-15» подписано Соглашение б/н о прекращении обязательства новацией.

Данным соглашением был реструктурирован долг ответчика перед истцом - из 726400 руб. было погашено 581120 руб., а согласно п. 3 Соглашения на сумму 145280 руб. ответчик обязался приобрести у истца приборы учета холодной и горячей воды, а также заказать услуги по установке указанных приборов и АСКУЭ при наличии необходимости и по согласованной цене, оформленной актом.

Согласно п. 5 Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует на срок до исполнения обязательства должника, указанного в п. 3, но не более двух лет.

Сумма долга в размере 518120 руб. была перечислена истцу 24.08.2010г. платежным поручением № 2889.

30 августа 2010г. истец направил ответчику письмо № Ю-10/11 с просьбой исполнить обязательство по приобретению приборов учета холодной и горячей воды.

Не исполнение ответчиком обязательства послужило причиной обращения ООО Фирма «ЦЕННЕР-ВОДОПРИБОР Лтд» в суд с исковым заявлением.

Как пояснил ответчик, 145280 руб. были перечислены платежным поручением № 1803 от 15.03.2012г. на расчетный счет ООО Фирма «ЦЕННЕР-ВОДОПРИБОР Лтд».

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства перечисления 145280 руб., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы долга.

Поскольку указанная сумма была оплачена ответчиком после подачи иска ООО Фирма «ЦЕННЕР-ВОДОПРИБОР Лтд», госпошлина в размере 5358 руб. 40 коп. в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ относится на ответчика.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 1001 руб. 60 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 150, 151, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО Фирма "ЦЕННЕР-ВОДОПРИБОР Лтд" (ОГРН 1037739259645) к ООО "АртСтрой-15" (ОГРН 1047796187647) об обязании исполнить обязательство в натуре - отказать.

Взыскать с ООО "АртСтрой-15" (ОГРН 1047796187647) в пользу ООО Фирма "ЦЕННЕР-ВОДОПРИБОР Лтд" (ОГРН 1037739259645) 5358 (пять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 40 коп. госпошлину.

Возвратить ООО Фирма "ЦЕННЕР-ВОДОПРИБОР Лтд" (ОГРН 1037739259645) из федерального бюджета 1001 (одну тысячу один) руб. 60 коп. госпошлины, оплаченной излишне. На возврат госпошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-22876/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 апреля 2012

Поиск в тексте