• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 03 апреля 2012 года  Дело N А40-23287/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2012г.

Полный текст решения изготовлен 03.04.2012г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з А.И. Бондаренко

Рассмотрел дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Ориола" (140055, Московская обл., 2, ОГРН 1027700260510)

к Общество с ограниченной ответственностью "Аптека Уникум" (111020, г. Москва, ул. Боровая, 7, стр. 10, оф. 118, ОГРН 1057747550343)

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Центр финансовых расчетов» (123610, г. Москва, Краснопресненская наб. д. 12)

о взыскании 55 194 руб. 86 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Соловьев А.В. по дов. от 12.12.2011 г.

от ответчика: представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 55 194 руб. 86 коп., в том числе задолженность по договору № О/Д-31792 от 01.02.2007 г. в размере 39 817 руб. 76 коп., пени в размере 15 377 руб. 10 коп.

Истец поддерживает свои требования в соответствии с основаниями, указанными в исковом заявлении.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Морон» и ответчиком заключен договор № О/Д-31792 от 01.02.2007 г. (т. 1, л.д. 9-12).

В соответствии с решение № 2 от 18.03.2011 г. ООО «Морон» сменило наименование на ООО "Ориола" (т. 1, л.д. 13-15).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями договора, истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 0971-4289 от 21.10.2010 г., № 0973-5426 от 26.10.2010 г., № 0974-2493 от 26.10.2010 г., № 0977-3542 от 30.10.2010 г., № 0977-7839 от 30.10.2010 г., № 0978-4876 от 02.11.2010 г., № 0979-0399 от 02.11.2010 г., № 0982-9616 от 09.11.2010 г., № 0982 -9655 от 09.11.2010 г. (т. 1, л.д. 36-44).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.4. поставщик может поставлять товар с отсрочкой платежа на 0 банковских дней с момента поставки товара покупателю.

Пунктом 4.6. договора установлено, что условия платежа регулируются по взаимному согласию сторон и отражаются по каждой партии товара отдельно в товарно-сопроводительных документах.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в обусловленные договором сроки не исполнил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 39 817 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке и сроки, установленные п. 4.6. договора товар ответчиком не оплачен в полном объеме. Ответчик на день рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности не представил. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается ст. 310 ГК РФ. При таких обстоятельствах правомерно требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 39 817 руб. 76 коп., а также применении мер ответственности, установленных п. 6.1. договора.

Сумма пени, заявленной истцом за период с 06.11.2010 г. по 19.01.2012 г. за просрочку оплаты составляет 15377 руб. 10 коп., согласно проверенному судом расчету (т. 1, л.д. 5).

Оснований для уменьшения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчик об уменьшении пени не заявил.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 68, 307, 309, 310, 314, 330, 420, 421, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аптека Уникум" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ориола" 39817 (тридцать девять тысяч восемьсот семнадцать) руб. 76 коп. задолженности, 15377 (пятнадцать тысяч триста семьдесят семь) руб. 10 коп. пени, а также 2 207 руб. 79 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ : И.А.Васильева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-23287/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 апреля 2012

Поиск в тексте