• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 марта 2012 года  Дело N А40-23289/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2012 г. 104-209

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076)

к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683)

о взыскании 58379 руб. 40 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере 58379 руб. 40 коп., на основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2012 г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от возмещения ущерба, причиненного страхователем ответчика в результате произошедшего 27.04.2011 г. ДТП. Истец в исковом заявлении пояснил, что ущерб страхователем ответчика был причинен на сумму 131760 руб. 14 коп. (выплаченное страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля страхователя истца), из которого ответчик добровольно истцу ущерб возместил частично в размере 61620 руб. 60 коп. При этом истец представил расчет, из которого следует, что стоимость ремонта с учетом износа составила 127762 руб. 14 коп.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения иска возражает, поскольку по рассматриваемому страховому случаю ответчик произвел в общей сложности выплаты страхового возмещения в пределах лимита в размере 160000 руб., а именно в пользу потерпевшего Оганесяна Т.С. сумму ущерба в размере 98379 руб. 40 коп., в пользу истца сумму ущерба в размере 61620 руб. 60 коп.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования удовлетворению не подлежат.

Из представленных суду копий материалов административного дела относительно ДТП, имевшего место 27.04.2011 г., в т.ч. с участием -

· Разолова М.А., управлявшего ТС «Мерседес-бенц» рег.номер «С221КЕ199» собственником которого является Оганесян Т.С.,

· Балашина Н.Н., управлявшего ТС «Форд Фьюжн» рег.номер «Т931УА199»,

· Панфилова М.М., управлявшего ТС «ПАЗ 31053» рег.номер «Р095ТУ199»

следует, что ДТП произошло по вине последнего.

В момент ДТП ТС потерпевшего лица Балашина Н.Н., управлявшего ТС «Форд Фьюжн» рег.номер «Т931УА199» застраховано у истца (полис №001АТ-11/03845).

На основании материалов страхового (выплатного) дела и во исполнение условий страхования истец согласно акта, заказ-наряда, счета, произвел выплату страхового возмещения в размере 131760 руб. 14 коп. (л.д.52) из которого как указывает истец ответчик возместил 61620 руб. 60 коп.

Ремонт был произведен тех деталей, которые были повреждены в результате ДТП, что подтверждается материалами административного и страхового (выплатного) дела (л.д.26-57).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 000 рублей при причинении вреда, имуществу нескольких потерпевших.

Ответчик указывает на то, что частично исполнил обязательство по возмещению вреда, причиненного страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая сумма в размере 98379 руб. 40 коп. выплачена одному из участников ДТП Оганесяну Т.С., что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.07.2011г. №1402, страховая сумма в размере 61620 руб. 60 коп. выплачена в пользу истца, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2011г. № 495963

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита ответственности в 160 тысяч рублей выполнены в полном объеме до обращения истца в арбитражный суд, в удовлетворении иска следует отказать.

Истец самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, от участия в судебном заседании отказался, заявленные по иску требования не уточнил и от иска не отказался.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 15, 387, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 58379 руб. 40 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-23289/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 марта 2012

Поиск в тексте