• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 марта 2012 года  Дело N А40-28719/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2012 года

Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2012 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.В. Дубовик

Членов суда единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Сирик,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие»

о взыскании денежных средств в сумме 10.100руб. 75коп.

В заседании приняли участие:

От Истца: представитель не явился, извещен

От Ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 10.100руб. 75коп.

В судебное заседание не явились представители сторон, о дате, месте и времени проведения судебного заседания стороны извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как им выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Доказательство оплаты не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что согласно справки органов безопасности дорожного движения, 01.08.2011года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств, в том числе:

· Автомашины марки Рено с регистрационным знаком О 304 ОХ 62, под управлением водителя Купряшкина С.В. и застрахованного в СОАО «ВСК» (полис № 1105АС5010570),

· Автомашины марки Форд с регистрационным знаком С 098 КЕ 62 , под управлением водителя Ширяевой Л.Н., застрахованного в ООО «СК «Согласие» (полис №0557925247).

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.08.2011г., Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2011гю удостоверяется факт виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Ширяевой Л.Н. управляющего автомашиной марки Форд с регистрационным знаком С 098 КЕ 62.

В результате дорожно-транспортного происшествия 01.08.2011 года автомашине марки - Рено с регистрационным знаком О 304 ОХ 62, причинены механические повреждения, характер которых отражен в справке о ДТП.

Согласно акту осмотра от 05.08.2011г., счета № 0000001824 от 15.09.2011., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено с регистрационным знаком О 304 ОХ 62 составила 96.796руб. 75коп.

Страховое возмещение, составляющее стоимость восстановительного ремонта с учетом договора страхования, произведено Истцом в сумме 96.796руб. 75коп. что подтверждается платежным поручением №3747 от 20.09.2011г. (л.д. 28).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 -964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований, освобождающих Ответчика от выплаты страхового возмещения Истцу в полном объеме в порядке суброгации в данном случае не имеется.

В силу действия указанных норм у Истца возникли суброгационные права к страховщику лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия. Лицом, виновным в ДТП 01.08.2011 года, является водитель марки Форд с регистрационным знаком С 098 КЕ 62, под управлением водителя Ширяева Л.Н., нарушивший п. 8.5 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис №0557925247).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Как следует из материалов дела, Ответчиком ущерб не оплачен, на день судебного заседания доказательств возмещения Ответчиком ущерба в материалы дела не представлено, иск Ответчиком не оспорен.

Истец предъявляет ко взысканию сумму страхового возмещения 10.100руб. 75коп. с учетом износа.

Ответчиком, в свою очередь, представлен расчет износа и обоснование частичного отказа, согласно которому величина процента износа поврежденного транспортного средства составила 34,9%.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Между тем, расчет износа, на который ссылается ответчик, составлен без осмотра поврежденного транспортного средства, в то время, как согласно пункту 3 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», организация осмотра транспортного средства является обязанностью страховщика. По смыслу приведенной нормы, независимая экспертиза транспортного средства для подтверждения размера страховой выплаты проводится по результатам его осмотра.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности, не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.

Таким образом, представленный ответчиком расчет не может быть принят судом во внимание.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает ООО «СК «Согласие» обязанным перед СОАО «ВСК» лицом по выплате страхового возмещения в порядке суброгации. Исковые требования СОАО «ВСК» подлежат удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с ООО «СК «Согласие» денежных средств в сумме 10.100руб. 75коп. на основании ст. 8, 15, 307, 309, 314, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения Ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 2.000руб. в порядке возмещения.

В соответствии со ст.ст. 8, 15, 307, 309, 314, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, дата регистрации 16.07.2002г.) в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»

(ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, дата регистрации 04.09.2002г.)

- 10.100руб. 75коп. (десять тысяч сто руб. 75коп.) - страхового возмещения в порядке суброгации,

а также

- 2.000руб. (две тысячи руб.) - судебных расходов по государственной пошлине в порядке возмещения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Дубовик О.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-28719/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 марта 2012

Поиск в тексте