• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 апреля 2012 года  Дело N А40-135388/2010
 

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2012г. 104-1143

Решение в полном объеме изготовлено 13.04.2012г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Авакян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Факторинговая компания «Еврокоммерц»

к Закрытому акционерному обществу «АПТЕКА-ХОЛДИНГ»

третье лицо: Закрытое акционерное общество «РАИДО»

о взыскании 2823574 руб. 96 коп.

при участии:

от истца - Гагаева К.Ю. по дов. от 08.10.2011г. № б/н (по адв. удост.)

от ответчика - Галков С.В. по дов. от 13.09.2011г. №232 (по адв. удост.)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Факторинговая компания «Еврокоммерц» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «АПТЕКА-ХОЛДИНГ» о взыскании 2823574 руб. 96 коп., из которых: задолженность в размере 1656562 руб. и неустойка в размере 1167012 руб. 96 коп. по договору поставки товара от 22.11.2007г. № 11.1/13/2008-В, с учетом произведенной уступки по генеральному договору о факторинговом обслуживании от 21.11.2007г. № 8025/11/Снп-Б, на основании ст.ст. 168, 309, 382, 424, 486, 824, 830 Гражданского кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом г. Москвы 29.04.2011г. было принято решение об удовлетворении исковых требований в части, с ЗАО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ» в пользу ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» взыскана задолженность в размере 1656562 руб. и неустойка в размере 165656 руб. 20 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011г. №09АП-14814/2011 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2011г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011г. №09АП-14814/2011 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение, в суд первой инстанции. При этом в своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что разрешая спор, суду следует установить характер правоотношений сторон, оценить условие представленных в материалы дела договоров, выяснить порядок и способ исполнения договоров сторонами, и, с учетом рассмотрения всех доводов истца и возражений ответчика, принять законный и обоснованный судебный акт.

Судом было предложено сторонам представить письменные пояснения с учетом указаний, данных судом кассационной инстанции и документальное их подтверждение.

Определением суда от 10.03.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ЗАО «РАИДО».

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ответчиком и ЗАО «РАИДО» был заключен договор поставки товара от 22.11.2007г. № 11.1/13/2008-В, в соответствии с которым ЗАО «РАИДО» поставил ответчику товар, однако ответчик товар оплатил частично, в результате чего, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель истца указал, что ЗАО «РАИДО» уступил ему права требования к ответчику по договору поставки товара от 22.11.2007г. № 11.1/13/2008-В, в соответствии с генеральным договором о факторинговом обслуживании от 21.11.2007г. № 8025/11/Снп-Б. По условиям которого, фактор (истец) обязался предоставлять финансирование клиенту (ЗАО «РАИДО») передавая денежные средства в счет денежных требований клиента к третьим лицам, вытекающим из предоставления клиентом товаров, выполнение им работ или оказания услуг должникам. Клиент, в свою очередь, обязался уступить фактору денежные требования к ответчику (должнику).

Представитель истца пояснил, что фактор в период с июня по сентябрь 2008г. перечислил денежные средства в размере 33377944 руб. 96 коп. на расчетный счет клиента, в рамках первого платежа, приобретя тем самым право требования оплаты денежного требования у ответчика (дебитора). Таким образом, истец приобрел право требования оплаты в рамках договора факторинга денежного требования, возникшего из договора купли-продажи. Об уступке денежных требований ответчик (дебитор) был уведомлен, что подтверждается направленным в его адрес 06.12.2007г. уведомлением. ЗАО «РАИДО» поставила в адрес ответчика товар, однако ответчик товар оплатил частично, в результате чего, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Кроме того, истец заявил о недействительности (ничтожности) в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ Соглашение о порядке исполнения обязательства по генеральному договору о факторинговом обслуживании от 21.11.2007г. № 8025/11/Снп-Б от 22.07.2009г. Представитель истца пояснил, что договором факторинга предусматривалась возможность последующей уступки лишь в пользу третьих лиц, а не самого клиента. Оплата товара поставщику - ЗАО «РАИДО» покупателем - ЗАО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ» после уведомления об уступке права требования истцу не освобождает ответчика от обязанности оплатить его новому кредитору, поскольку в соответствии с ст. 382 Гражданского кодекса РФ, риск неблагоприятных последствий исполнения обязательств первоначальному кредитору несет ответчик - надлежащее уведомление которого документально подтверждено материалами дела.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, в письменных объяснениях.

Представитель ответчика утверждает, что полностью исполнил свои обязательства по оплате товара, поставленного в его адрес по договору поставки товара от 22.11.2007г. № 11.1/13/2008-В, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца - ЗАО «РАИДО».

Представитель ответчика пояснил, что 22.07.2009г. между ЗАО «РАИДО» и истцом было заключено Соглашение о порядке исполнения обязательства по генеральному договору о факторинговом обслуживании от 21.11.2007г. № 8025/11/Снп-Б, согласно которому ЗАО «РАИДО» должно было вернуть истцу денежные средства, полученные от истца в счет оплаты по товарным накладным, права требования, по которым ранее были уступлены истцу на общую сумму 15929158 руб. 22 коп. В соглашении стороны установили следующий порядок погашения ЗАО «РАИДО» задолженности: - часть задолженности в размере 9000000 руб. ЗАО «РАИДО» обязуется перечислить на счет ООО «БизнесАктив», являющийся агентом истца; - взамен исполнения обязательства по погашению оставшейся части задолженности в размере 6929158 руб. 22 коп. ЗАО «РАИДО» обязуется передать истцу по акту приема-передачи простой вексель, векселедателем которого является ЗАО «РАИДО».

Представитель ответчика настаивает, что правовая природа Соглашения от 22.07.2009г. не носит характера последующей уступки права, поскольку условия данного Соглашения основываются на ст. 414 Гражданского кодекса РФ, норма которой предоставляет сторонам первоначального обязательства право заменить его другим обязательством, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Представитель ответчика полагает, что указанное Соглашение, хотя и не содержит в себе термина «новация», является новацией по своей сути, поскольку предусматривает в части 9000000 руб. иной способ исполнения обязательства, в части 6929158 руб. 22 коп. - иной предмет. Обязательства по указанному соглашению между ЗАО «РАИДО» и истцом исполнены в полном объеме.

Представитель ответчика утверждает, что истец, получив надлежащее исполнение обязательства за ответчика от поручителя (ЗАО «РАИДО»), утратил право требовать от ответчика исполнения обязательств по уступленному требованию, поскольку право требования перешло к поручителю, как в силу ст. 325 Гражданского кодекса РФ, так и в силу положений п. 7.4. договора факторинга, предусматривающего, что если клиент исполнит обязательства, предусмотренные п. 7.2. договора, т.е. перечислит фактору денежные средства за дебитора, к клиенту переходит право требования к дебитору по исполненному им обязательству. При этом, ответчиком обязательства по оплате спорных накладных перед ЗАО «РАИДО» выполнены в полном объеме.

Представитель ответчика указывает, что у истца на момент подачи иска отсутствовало право на иск, поскольку, во-первых, его права не были нарушены - истец полностью получил надлежащее исполнение по спорным накладным от ЗАО «РАИДО» в рамках исполнения последним обязательств, вытекающих из поручительства за дебитора (ответчика); во-вторых, право требования исполнения обязательств перешло к ЗАО «РАИДО» в соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ и п. 7.4. договора факторинга.

Представитель ответчика также заявил о факте злоупотребления правом со стороны истца, в связи с тем, что истец, заявляя о признании Соглашения о порядке исполнения обязательства по генеральному договору о факторинговом обслуживании от 21.11.2007г. № 8025/11/Снп-Б недействительной сделкой в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, и уже получив исполнение в полном объеме по указанному Соглашению, истец, тем не менее, не заявил о применении последствий недействительности сделки, т.е. о двусторонней реституции в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ и как следствие возврата в адрес ЗАО «РАИДО» всего полученного по соглашению.

Представитель третьего лица ЗАО «РАИДО» извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, в ранее представленном письменном отзыве исковые требования не признал, поддерживает доводы ответчика.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, письменных пояснений, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, с учетом рекомендаций указанных в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2011г., выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, которые поддержали и изложили свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «РАИДО» (Поставщик) и ответчиком - ЗАО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ» (Покупатель) был заключен договор поставки товара от 22.11.2007г. № 11.1/13/2008-В с протоколом разногласий к нему (т.2 л.д. 23-30).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать покупателю товара, указанный в заказ-заявках покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товара на условиях, установленных настоящим договором.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «РАИДО» поставил ответчику товар на общую сумму 5587012 руб. 75 коп., что подтверждается товарными накладными от 15.07.2008г. № 15096, от 18.07.2008гю № 15331, от 18.07.2008г. № 15332, от 23.07.2008г. № 15513, от 31.07.2008г. № 15809, от 31.07.2008г. № 15810, от 31.07.2008г. № 15832, от 25.08.2008г. № 16710, от 05.09.2008г. № 17249, от 08.07.2008г. № 14795, от 09.07.2008г. № 14807, от 11.07.2008г. № 14997. Факт получения ответчиком товара по указанным товарным накладным подтверждается отметкой на них ответчика о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Согласно п. 4.2. договора оплата товара производится покупателем в безналичной форме на расчетный счет поставщика (или в наличной форме в кассу поставщика) через 120 дней со дня исполнения поставщиком обязанности передать товар.

21.11.2007г. между истцом - ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» (Фактор) и ЗАО «РАИДО» (Клиент) был заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании № 8025/11/Снп-Б, по условиям которого фактор обязался предоставлять финансирование клиенту, передавая денежные средства в счет денежных требований клиента к третьим лицам, вытекающих их предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг должникам. Клиент, в свою очередь, обязался уступить фактору денежные требования к ответчику (т.2 л.д. 31-37).

Отношения, вытекающие из генерального договора о факторинговом обслуживании от 21.11.2007г. №8025/11/Снп-Б регулируется нормами главы 43 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 3.2., 3.3. генерального договора факторинга, в отношении каждого денежного требования, которое клиент желает уступить фактору в соответствии с договором, клиент направляет первичные документы, относящиеся к такому денежному требованию на рассмотрение фактору. Передача первичных документов, передаваемых клиентом фактору, удостоверяется актом приемки-передачи первичных документов, составленному в двух экземплярах по форме, утвержденной в приложении № 1 к договору. Акт приемки-передачи подписывается руководителем (или иным уполномоченным лицом) клиента и передается фактору вместе с первичными документами. Подписи на акте заверяются печатями сторон.

Уступка денежных требований по неоплаченным товарным накладным, из которых возникла задолженность перед истцом, совершена путем акцепта фактором следующих актов приемки-передачи первичных документов от 16.07.2008г. № 23, от 16.09.2008г. №35 (т.2 л.д. 52, 53).

Согласно п.п. 3.4., 3.5. генерального договора факторинга, оплата клиенту каждого уступленного фактору денежного требования осуществляется двумя платежами: первым и вторым платежом. Выплата первого платежа производится фактором после принятия положительного решения о финансировании.

Из материалов дела следует, что в период с июня по сентябрь 2008г. истец перечислил денежные средства в размере 33377944 руб. 96 коп. на расчетный счет клиента - ЗАО «РАИДО», в рамках первого платежа, приобретя тем самым право требования оплаты денежного требования у ответчика. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями (т.2 л.д. 54-81).

В соответствии с п. 3.6. генерального договора факторинга, уступка клиентом фактору денежных требований считается совершенной с даты осуществления фактором первого платежа.

Таким образом, с момента перечисления на расчетный счет клиента первого платежа, фактор (истец) приобрел право требования у дебитора (ответчика) исполнения денежного обязательства по договору купли-продажи.

Суд исходит из действительности генерального договора о факторинговом обслуживании № 8025/11/Снп-Б от 21.11.2007г., поскольку находит его соответствующим закону, договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Согласно п. 1 ст. 830 Гражданского кодекса РФ, должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования.

Уведомлением от 06.12.2007г. истец известил ответчика о переходе на факторинговое обслуживание и передачей в связи с этим всех своих требований, вытекающих из договора поставки товара от 22.11.2007г. №11.1/13/2008-В, фактору (т.2. л.д. 82).

Истец утверждает, что ответчик поставленный товар оплатил частично, и задолженность ответчика на день судебного заседания составляет 1656562 руб. по товарным накладным от 05.09.2008г. № 17249, от 08.07.2008г. № 14795, от 09.07.2008г. № 14807, от 11.07.2008г. № 14997 (т.2 л.д. 38-44), кроме того, истец заявил, что оплата указанных товарных накладных в сумме 1656562 руб., произведенное должником в адрес ЗАО «РАИДО», является исполнением ненадлежащему кредитору, в связи с чем он обратился в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель ответчика заявил, что задолженность по оплате товара перед ЗАО «РАИДО» по договору поставки товара от 22.11.2007г. №11.1/13/2008-В, в вышеуказанном размере, полностью погасил.

Факт оплаты товара, полученного по спорным товарным накладным в сумме 1656562 руб. 61 коп., подтверждается платежными поручениями от 12.11.2008г. № 575, от 13.11.2008г. № 618, от 30.12.2008г. № 814 (т. 4 л.д. 126-128) и не отрицается третьим лицом.

На основании п. 4.1.9. генерального договора факторинга, в случае поступления от ответчика суммы оплаты по уступленным денежным требованиям на счет ЗАО «РАИДО», последний обязан обеспечить перечисление этих денежных средств на счет, указанный истцом.

Также в соответствии с п.п.4.1.2.2., 6.3. и 7.2. генерального договора факторинга, ЗАО «РАИДО» несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами денежных требований, уступленных фактору. При этом, согласно п. 7.2. генерального договора факторинга ЗАО «РАИДО» в течение периода исполнения регресса перечисляет фактору разницу между суммой уступленного требования и суммой платежей фактически полученных фактором от дебитора в оплату данного денежного требования. В соответствии с п.7.4. генерального договора факторинга, если клиент исполнит обязательства, предусмотренные п. 7.2. договора, т.е. перечислит фактору денежные средства за дебитора, к нему переходит право требования к дебитору по исполненному им обязательству.

Указанные положения договора содержат в себе элементы договора поручительства, в силу ст.ст. 361, 362 Гражданского кодекса РФ. Так, ЗАО «РАИДО» обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку, ЗАО «РАИДО» получило от ответчика деньги по спорным накладным, то у ЗАО «РАИДО» возникло обязательство по последующему перечислению этих денег на счет истца. Это обязательство, с одной стороны, следует из поручительства за дебитора, по уступленному денежному требованию в соответствии с п.п. 4.1.2.2., 6.3. и 7.2. генерального договора факторинга, с другой стороны, возникает в связи с получением денег от ответчика в соответствии с п.4.1.9. генерального договора факторинга.

В соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

22.07.2009г. между ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц» (Фактор) и ЗАО «РАИДО» (Клиент) было заключено соглашение о порядке исполнения обязательства по генеральному договору о факторинговом обслуживании № 8025/11/Снп-Б от 21.11.2007г., в соответствии с п. 1 которого, стороны подтверждают, что сумма задолженности клиента перед фактором в соответствии с условиями генерального договора факторинга составляет по состоянию на 14.07.2009г. - 15929158 руб. 22 коп., в том числе:

- денежные требования согласно Приложения № 1 к настоящему соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, в размере 12853855 руб. 48 коп.,

- комиссии в 1114911 руб. 39 коп.,

- пени в размере 1960418 руб. 35 коп.

В Приложении № 1 Соглашения от 22.07.2009г., указаны спорные товарные накладные от 08.07.2008г. № 14795, от 09.07.2008г. № 14807, от 11.07.2008г. № 14997, от 05.09.2008г. № 17249.

Согласно п. 2 указанного Соглашения стороны договариваются о следующем порядке погашения задолженности:

2.1.1. часть задолженности в размере 9000000 руб. клиент обязуется перечислить в срок до 24 июля 2009г. включительно на расчетный счет ООО «БизнесАктив» на основании агентского договора № 001/БА от 02.07.2009г. и дополнительного соглашения к нему № 1/8025 от 21.07.2009г.;

2.1.2. взамен исполнения обязательства по погашению части задолженности в размере 6929158 руб. 22 коп. клиент обязуется передать фактору по акту приема-передачи в срок до 24 июля 2009г. простой вексель, векселедателем которого является ЗАО «РАИДО».

Из представленных в материалы дела документов третьим лицом ЗАО «РАИДО» следует, что обязательств по Соглашению от 22.07.2009г. между сторонами исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 23.07.2009г. № 962 на сумму 9000000 руб. (т.5 л.д. 28), актом приема-передачи векселя от 22.07.2009г. подписанное сторонами (т. 5 л.д. 29), а также справкой о задолженности выданной истцом, в которой указано о том, что на 09.10.2009г. задолженность ЗАО «РАИДО» перед истцом полностью погашена (т. 5 л.д. 30). В числе прочих, ЗАО «РАИДО» исполнены и обязательства за ответчика по спорным накладным, согласно Приложения № 1 к Соглашению от 22.07.2009г. к договору факторинга.

Таким образом, истец, получив надлежащее исполнение обязательства за ответчика от поручителя (ЗАО «РАИДО») утратил право требовать от ответчика исполнения обязательства по уступленному требованию, поскольку право требования перешло к поручителю ЗАО «РАИДО» как в силу ст. 365 Гражданского кодекса РФ, так и в силу п. 7.4. генерального договора факторинга, предусматривающего, что если клиент, исполнит обязательства, предусмотренные п. 7.2. договора, т.е. перечислит фактору денежные средства за дебитора, к нему переходит право требования к дебитору по исполненному им обязательству.

Доводы истца о том, что Соглашение о порядке исполнения обязательства от 22.07.2009г. является недействительным на том основании, что ст. 829 Гражданского кодекса РФ последующая уступка денежного требования полученного кредитором на основании договора финансирования под уступку денежного требования не допускается, если иное не предусмотрено таким договором. При этом истец считает, что заключение Соглашения о порядке исполнения обязательства от 22.07.2009г. к договору факторинга между истцом и третьим лицом, является последующей уступкой, противоречит закону, поскольку п. 4.4.4. договора факторинга возможность последующей уступки допускается только в адрес третьих лиц.

Указанные доводы истца судом отклоняются, по следующим основаниям.

Соглашение о порядке исполнения обязательства от 22.07.2009г. не носит характера последующей уступки права, поскольку условия данного Соглашения основываются на ст. 414 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 7.4. генерального договора факторинга, в силу которого, если клиент исполнит обязательства, предусмотренные п. 7.2. договора факторинга, т.е. перечислит фактору денежные средства за дебитора, к клиенту переходит право требования к дебитору по исполненному им обязательству. У ЗАО «РАИДО» перед истцом возникло обязательство по перечислению денег по спорным товарным накладным, которое с одной стороны, вытекает из поручительства за ответчика по уступленному денежному требованию в соответствии с п.п. 4.1.2.2., 6.3., 7.2. договора факторинга, с другой стороны, возникает в связи с получением денег от ответчика в соответствии с п. 4.1.9. генерального договора факторинга.

Соглашением от 22.07.2009г. к договору факторинга указанное обязательство на ряду с другими, обозначенными в Соглашении, было новировано в соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса РФ, норма которой предоставляет сторонами первоначального обязательства, предусматривающим иной предмет или способ исполнения, т.е. Соглашение от 22.07.2009г. отменяет действие условия п.4.4.4. генерального договора факторинга.

Таким образом, в рамках Соглашения от 22.07.2009г. к договору факторинга произошла не обратная уступка, а переход к поручителю (ЗАО «РАИДО») права требования к должнику (ответчику) по исполненному за него обязательству, на основании закона ст. 365 Гражданского кодекса РФ и на основании п. 7.4. договора факторинга.

В соответствии с п. 1 ст. 824 Гражданского кодекса РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Согласно договора поставки товара от 22.11.2007г. № 11.1/13/2008-В, осуществлена поставка третьим лицом товара в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными от 15.07.2008г. № 15096, от 18.07.2008гю № 15331, от 18.07.2008г. № 15332, от 23.07.2008г. № 15513, от 31.07.2008г. № 15809, от 31.07.2008г. № 15810, от 31.07.2008г. № 15832, от 25.08.2008г. № 16710, от 05.09.2008г. № 17249, от 08.07.2008г. № 14795, от 09.07.2008г. № 14807, от 11.07.2008г. № 14997.

Обстоятельство оплаты ответчиком (покупателем) третьему лицу (поставщику) товара, поставленного по спорным товарным накладным, подтверждается платежными поручениями от 12.11.2008г. № 575, от 13.11.2008г. № 618, от 30.12.2008г. № 814.

Ответчиком просрочка оплаты поставки не допущена.

Таким образом, у истца к моменту подачи иска отсутствовало право на иск, поскольку истец получил надлежащее исполнение по спорным товарным накладным от ЗАО «РАИДО» в рамках исполнения последним обязательств, а также право требования исполнения обязательств перешло к ЗАО «РАИДО» в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п. 7.4. генерального договора факторинга.

Исходя из выше установленных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется, и заявленный в настоящем деле иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям, удовлетворению не подлежит, в связи с чем, арбитражный суд отказывает истцу в иске.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что исполнительные листы Серии АС № 000338524 от 25.07.2011г. и Серии АС №000338523 от 25.07.2011г. выданные на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011г. предъявлены к исполнению, заявил об отзыве указанных исполнительных листов.

Представитель истца возражает против удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства.

Ходатайство представителя ответчика судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 168, 307, 309, 310, 325, 361, 362, 365, 382, 414, 486, 506, 516, 824, 829, 830 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 51, 63-65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Закрытого акционерного общества «Факторинговая компания «Еврокоммерц» к Закрытому акционерному обществу «АПТЕКА-ХОЛДИНГ» о взыскании 2823574 руб. 96 коп., отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Факторинговая компания «Еврокоммерц» в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 117 (Тридцать семь тысяч сто семнадцать) руб. 87 коп.

Отозвать исполнительные листы Серии АС № 000338524, Серии АС №000338523 по делу № А40-135388/2010-104-1143, выданные на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-135388/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 апреля 2012

Поиск в тексте