• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 апреля 2012 года  Дело N А40-10931/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2012 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Сизовой О. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО «НоваКом» (ОГРН 1107746607286, ИНН 7713711698, 127540, г. Москва, Керамический пр., д. 45, корп. 1)

к ответчику: ООО «ВекторСтрой» (ОГРН 1087746978660, ИНН 7718716442, 125502, г. Москва, ул. Петрозаводская, д.9, корп.2, оф. 8)

о взыскании задолженности в сумме 17 123 159 руб. 25 коп., задолженности за просрочку исполнения обязательств в сумме 349 205 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: 1) Бабаева Е.Г. (дов. № 01/03 от 01.03.2012 г.), 2) Таценко И.Г. (дов. № 01/01 от 21.01.2012 г.), 3) Ярославцев А.Н. (дов. № 01/12 от 01.12.2011 г.);

от ответчика: Обжорина А.Ю. (дов. б/н от 01.03.2012 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «НоваКом» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «ВекторСтрой» задолженности в сумме 17 123 159 руб. 25 коп., задолженности за просрочку исполнения обязательств в сумме 349 205 руб. 22 коп.

Судом удовлетворено письменное ходатайство истца об изменении исковых требований до суммы основного долга в размере 14 116 853 руб. 49 коп., неустойки в размере 680 272 руб. 38 коп. в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, поскольку судом установлено, что претензионный порядок досудебного урегулирования споров истцом соблюден. Так, в материалах дела имеется претензия истца, имеющая дату получения ответчиком 09.12.11. С указанными требованиями истец обратился в суд 23.12.11, т.е. в последний день срока, установленного п. 10.3 договора субподряда №СМ-1/11ВД от 31.12.10 для представления письменного ответа на претензию. При этом ответчиком не представлено доказательств, что в пределах указанного срока им был дан мотивированный ответ истцу, осуществлены платежи или предприняты иные действия, свидетельствующие о том, что обращение в суд с иском повлекло или могло повлечь нарушение прав и законных интересов ответчика.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных по договору субподряда №СМ-1/11ВД от 31.12.10.

Представитель ответчика не признал исковые требования, письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как явствует из материалов дела, истец на основании договора субподряда №СМ-1/11ВД от 31.12.10 выполнил предусмотренные п. 1.1 Договора работы, что подтверждается актами приемки выполненных работ и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Неоплаченная стоимость работ согласно представленному истцом расчету составила 14 116 853 руб. 49 коп.

Претензионный порядок досудебного урегулирования разногласий, как указывалось выше, истцом соблюден.

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения в суд с указанными требованиями долг ООО «ВекторСтрой» погашен не был.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, ч.ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 7.2.1 Договора предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку оплаты в виде неустойки.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер штрафных санкций составляет 680272 руб. 38 коп.

Судом установлено, что расчет выполнен методологически и арифметически верно. Расчет ответчиком не оспорен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 702 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВекторСтрой» в пользу ООО «НоваКом» задолженность в сумме 14 116 853 руб. 49 коп., неустойку в размере 680 272 руб. 38 коп., а также 110361 руб. 82 коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья О. В. Сизова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-10931/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 апреля 2012

Поиск в тексте